云，为IT基础设施的构建带来很大的便利性。数据库，作为云中非常重要的一类产品，正有越来越多的客户选择使用。但在使用云端数据库时，经常有两类做法：一是通过ECS自建数据，二是直接使用云提供的数据库产品。那么这两类做法，有什么差异？用户又该如何选择呢？

下面通过在阿里云平台的一组测试，给你带来答案！

1. 测试概述

本测试对比了阿里云中ECS自建数据库(5.7/8.0版本)和RDS通用实例，在OLTP读写混合模型下的性能。测试使用了标准的sysbench 1.0工具，选择规格是用户最普遍使用的4核16GB规格数据库，其中innodb_buffer_pool_size =12G。

1).测试场景

一共测试了3个场景，分别为：

内存命中型（CPU先到达瓶颈）150张表，每张表25000行数据，数据量大约2GB。小规模IO型（CPU先到达瓶颈）150张表，每张表120万行数据，数据量大约50GB。大规模IO型（IOPS先到达瓶颈）150张表，每张表500万行数据，数据量大约200GB。2).测试结论在CPU先到达瓶颈的场景下，RDS通用实例相比于ECS本地盘自建，性能优势比较大。在IOPS先到达瓶颈的场景下，RDS通用实例相比于ECS本地盘自建，性能优势不大。在3个场景中，RDS通用实例相比于ECS本地盘自建，均有一定的性能优势，且整体表现稳定。2. 测试环境ECS自建环境的MySQL，采用了主从架构。RDS采用4C 16GB，本地SSD，高可用版通用型，主从架构。ECS自建MySQL与RDS，使用了相同的配置模板。3. 测试数据（场景：内存命中型）1).MySQL5.7 高性能模板在不同并发条件下，RDS均较ECS自建MySQL性能更优。在低并发（并发度=16）条件下，RDS性能表现更为突出。其QPS指标比ECS本地盘高87%。开源MySQL没有线程池功能，高并发下抖动大。2).MySQL8.0 高性能模板在不同并发条件下，RDS均较ECS自建MySQL性能更优。在低并发（并发度=16）条件下，RDS性能表现更为突出。其QPS指标比ECS本地盘高70%。开源MySQL没有线程池功能，高并发下抖动非常大，基本处于不可用状态。4. 测试数据（场景：小规模IO型）1).MySQL5.7 高性能模板在不同并发条件下，RDS均较ECS自建MySQL性能更优。在低并发（并发度=16）条件下，RDS性能表现更为突出。其QPS指标比ECS本地盘高107%。开源MySQL没有线程池功能，高并发下抖动非常大。2).MySQL8.0 高性能模板在不同并发条件下，RDS均较ECS自建MySQL性能更优。在低并发（并发度=16）条件下，RDS性能表现更为突出。其QPS指标比ECS本地盘高82%。开源MySQL没有线程池功能，高并发下抖动非常大，基本处于不可用状态。❖ CPU先达到瓶颈16个并发时，RDS的cpu开始打满。整个压测过程中，IOPS并未到达瓶颈。ECS本地盘的监控信息显示，读和写的IOPS一直在3000左右，峰值读3000，写6000左右。5. 测试数据（场景：大规模IO型）1).MySQL5.7 高性能模板在不同并发条件下，RDS均较ECS自建MySQL性能占优。因为RDS的IOPS先到达瓶颈。整个压测过程中，RDS的QPS相对于ECS本地盘的优势不是太大，高10%左右。读写IOPS较大，ECS+ESSD云盘的性能劣势可以体现出来。开源MySQL没有线程池功能，高并发下抖动非常大。❖ IO先达到瓶颈压测过程中，RDS的cpu未用满。IOPS到达瓶颈，物理读维持在6000左右。ECS本地盘，IOPS超过了RDS的使用限额（7000）。ECS的CPU可以用满。2).MySQL8.0 高性能模板RDS在IO压力很大下，性能表现依然平稳。因RDS的IOPS先到达瓶颈。压测过程中，RDS的QPS相对于ECS本地盘的优势没有上一场景大。读写IOPS较大，ECS+ESSD云盘的性能劣势凸显，衰减严重。
开源MySQL8.0在高IO情况下，性能退化严重。6. 从测试中获得...

通过上述测试数据可以看出，RDS较ECS自建模式在性能表现上更为出色。这主要是基于云厂商多年在数据库领域的实践深度优化所得。当然，用户在做选择时，不能仅仅依据性能表现，而应该基于更多维度考量。下表简列一二，供各位参考。

RDS本身具有极高的可用性，自建方式需用户维护。外围功能（例监控、备份、优化等），自建方式需用户构建。自建方式的自主性较大，用户可定制化自身需求。BTW：如何获得高性能参数模板

在购买RDS步骤“实例配置”中，可在如下位置选择“高性能参数模板”

作者：韩锋

本文为阿里云原创内容，未经允许不得转载。