经常会有人这么对 list 进行遍历，错而不自知。

示例代码如下：

public static void main(String[] args) { List<String> list = new ArrayList<>(); list.add("aaa"); list.add("bbb"); list.add("ccc"); list.add("ddd"); for (String str : list) { if ("aaa".equals(str)) { list.remove("aaa"); } }}

以上代码执行导致的报错信息如下：

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:901) at java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:851) at demo.service.impl.test.main(test.java:14)

网上有很多博客对此都做了说明，这篇文章通过比较浅显易懂的方式说明报错产生的原因。

一、list.add

在 list.add 代码执行时，有一个变量发生改变了，那就是 modCount。在代码中 list.add 共执行4次，所以 modCount 的值为 4。

注：list 的 add()、remove() 和 clear() 都会改变 modCount 值。

二、for (String str : list)

for (String str : list) 调用的是 ArrayList 中内部类 Itr，Itr 是对 Iterator 的实现。而在 Iterator 开始前，会先执行 int expectedModCount = modCount

此时 expectedModCount 和 modCount 均为 4

三、list.remove("aaa")

在此处先看一下会报错的原因，以下是源码：

final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException();}

即 modCount 与 expectedModCount 不相等了，所以报错。

有人可能会跟我有一样的想法，为什么 list.remove("aaa") 时，不把 expectedModCount = modCount 重新赋值一次。其实是有的，只是调用的方法错了。

例子中 list.remove("aaa") 调用的 remove 源码如下：

public boolean remove(Object o) { if (o == null) { for (int index = 0; index < size; index++) if (elementData[index] == null) { fastRemove(index); return true; } } else { for (int index = 0; index < size; index++) if (o.equals(elementData[index])) { // 示例中调用的是此处的 fastRemove fastRemove(index); return true; } } return false;}

而使 modCount 的值改变的是其中的 fastRemove 方法。

fastRemove 源码如下：

private void fastRemove(int index) { // 此处 modCount + 1 modCount++; int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work}

而真正使 expectedModCount = modCount 执行的源码如下：

public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { AbstractList.this.remove(lastRet); if (lastRet < cursor) cursor--; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { throw new ConcurrentModificationException(); }}

此代码在内部类 Itr 中。

这也就是为什么会说，如果 list 在循环中有删除操作，最好用 iterator 迭代的方式去做。

四、总结

简单总结一下

list.remove() 没有对 expectedModCount 重新赋值iterator.remove() 对 expectedModCount 重新赋值

建议大家跟踪一下源代码，代码量不多，也很容易理解。

rivate class Itr implements Iterator<E> { /** * Index of element to be returned by subsequent call to next. */ int cursor = 0; /** * Index of element returned by most recent call to next or * previous. Reset to -1 if this element is deleted by a call * to remove. */ int lastRet = -1; /** * The modCount value that the iterator believes that the backing * List should have. If this expectation is violated, the iterator * has detected concurrent modification. */ int expectedModCount = modCount; public boolean hasNext() { return cursor != size(); } public E next() { checkForComodification(); try { int i = cursor; E next = get(i); lastRet = i; cursor = i + 1; return next; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { checkForComodification(); throw new NoSuchElementException(); } } public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { AbstractList.this.remove(lastRet); if (lastRet < cursor) cursor--; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { throw new ConcurrentModificationException(); } } final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); }}

作者：饭娱咖啡

本文为云栖社区内容，未经允许不得转载。