南通的张晏老师谈书法时说：一日不书，便会退步；三日不书，同行便知道了；三月不书，外行人也知道了。其实读书亦然，黄庭坚云：三日不读书，便语言无味，面目可憎。他把读书提到美容的高度了。在我的理解里：譬如一个女子，粉黛之下颜如舜华，罗衫之中娉娉袅袅，然则一与之交谈，风韵全无，语言之于容貌并重且尤胜之。读书便是来修炼语言的，可以排除语言中的粗俗之气。一个人言谈举止优雅，风趣幽默，相貌平常也令人觉得可爱。因此勤读书有很多好处，甚至有雪花膏般的美容功效。

现在的学生读书，多读的是教科书，又多半走火入魔，离开了读书的本意。读书本来是很快乐的事。如旅游，访名山大川，登亭台楼阁，临池赏月；如探险，发现新大陆、桃花源。我女儿的读书分明是苦役，所有书本哪怕小说都是为考试而读，我总觉得她读得兴味索然。受我等逼迫，受老师教授，更受考试之束缚，这样的读书不是真的读书。那么怎样才是真的读书呢？简单地说就是像读小说一样的读书。有兴趣地读书，哪怕是在如厕、在旅途，拿起书来就读，不求甚解地读，不要理会他人的理解或者心得，谁见过读小说而翻字典的，偶有不明之处，读几次也便懂了。女儿文史科落后，只为无兴趣去读，或者我等早早扼杀了她读书的乐趣，倒是数理化之书她读得津津有味，奈何有中考之关，不得不有逼迫之事。

现代的教育造成学生的读书很不自由，有些老师揠苗助长，小学的语文老师便布置阅读《红楼》《水浒》，鼓励拿《读者》为圣经阅读，我记得上学时看小说会被没收。更有语文教育做阅读理解，课文分析，古人之文倒也罢了，死人总不能开口分辩；有现代作家自己做文章分析却也无法满分，弄出诸多笑话。文章的理解因人而异，并非作者的理解和读者的理解必须是一样的，我举个例子，有个诗人写了一首诗，内容是这样的：“你站在桥上看风景 看风景的人在楼上看你 明月装饰了你的窗子 你装饰了别人的梦”。他的本意只在“相对”哲理思考，然而很多的读者感受到的却是“落花有意流水无情”的愁绪。诗人自己依然固执己见，在报上发文澄清自己的意图，掀起一场文学欣赏的激烈争论，似乎作者也没有体会到他写的哲理诗已被解读成抒情。而今当我们品评着这首小诗的不同凡响的题旨，流连于这首小诗的含蓄隽永的意境之中时，我们为什么还要作茧自缚，像诠释一道深奥的哲学命题那样去对它作枯燥乏味的理性分析呢？美文也许只是妙手偶得，阅读理解的答案怎么可以孰是孰非呢？

中文教育的主旨在于修辞而非语法，由此入学字词，进而理解成语，再接诗文。比如鲁迅小时候读书，老师出“独角兽”他对“比目鱼”，这样的游戏意境盎然，做过对子的人看到“清风”便会想到“明月”，语言之美油然而生。让人读书时有美的享受，人才会喜欢读书，让人读合适的书，才会有美好的心理想象，才会好读，只可惜我们的语言教育似乎渐行渐远了。

不仅文学，即便历史、哲学、数学之书，都可以用读小说之法去阅读的，有读书之乐趣才能读好书。成人治学科研，倘无兴趣，终究无果。大凡在某方面有卓越成就者，无不与其浓厚的兴趣有关。读书而无乐趣，不知其可也。而智慧来自于圣贤哲学，有读书之趣，才能渐入佳境，钻研理解起宇宙万物运行规律。所谓“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，读书最终还得追寻天道和大道。