如果需要远程开发调试，或异地访问本地搭建的web项目，对于没有公网IP的环境来说，看上去似乎是一个棘手的问题。然而，解决这些问题的方法其实很简单，只需要使用现成的内网穿透工具即可。这样一来，既不需要公网IP，也不需要设置网关，更不需要自己花费时间去搭建。

接下来，我们将会对比两款内网穿透工具：贝锐花生壳和NAT123，从易用性、系统/平台兼容性、支持映射类型等方面展开对比，希望能给大家一个参考。以下是贝锐花生壳和NAT123整体情况，如果想了解细节，不妨看以下具体对比内容。

易用性：贝锐花生壳界面简洁、功能完善，无需学习成本

先说易用性方面，虽然贝锐花生壳和NAT123都无需部署搭建，但贝锐花生壳凭借更加优秀的界面设计，实现了更为高效的使用体验，界面非常简洁，根据提示就可以直接上手，完成映射操作。

NAT123依旧是类似QQ的古老界面，就连官网也非常简陋，显得有些陈旧。初次上手，除了基本的添加映射，域名管理之类的功能基本上都需要花些时间寻找，同时也不提供故障诊断功能，如果遇到故障，很难快速解定位问题。

系统/平台兼容性：贝锐花生壳独有硬件解决方案

系统兼容性方面，两者的软件客户端都可以在官网直接下载，能兼容Windows、Linux以及安卓，不过贝锐花生壳在此基础之上还支持MacOS、OpenWRT、嵌入式SDK、树莓派等，支持的系统和平台更多。

此外，除了软件客户端，花生壳还提供了硬件产品——花生壳盒子，这为一些无法安装软件客户端的场景提供了便利。通过花生壳盒子，无需在本地局域网的主机或服务器上安装软件客户端，就能够实现同一局域网web服务的内网穿透。

支持映射类型：贝锐花生壳支持更多场景，更加全面丰富

在支持的映射类型上，两者都支持80端口HTTP和443端口的HTTPS映射，但贝锐花生壳还额外支持了Socks5、HTCP和串口TCP，能够用于更多的场景。

值得一提的是，贝锐花生壳还提供场景映射，直接提供了远程MySQL数据库、远程SQL Server数据库、远程SSH服务方案，便于使用时快速完成配置。

而且为了满足企业场景，花生壳可提供采用BGP机房线路的服务，保障跨运营商访问的稳定性。反观NAT123，虽然同样拥有不少的方案可选，但缺少面向企业的方案，而且购买方式也非常复杂，需要先充值再购买。此外，NAT123还没有贝锐花生壳提供的加密通讯、访问控制、黑白名单验证、SLA服务保障等措施。

所以，综合来看，相比NAT123，贝锐花生壳显然是更好的选择，不仅简单易用、可以快速上手，而且支持映射类型更加丰富，并兼容更多的系统/平台，甚至拥有硬件方案，可用于不便于安装软件客户端的环境。另一方面，贝锐花生壳还拥有更全面的企业服务，在满足更多大型场景的同时，也有更为完善的信息安全保障机制。