转自《国际糖尿病》

编者按：

血糖监测是糖尿病管理的五驾马车之一。近年来，随着技术的不断发展和进步，持续葡萄糖监测（CGM）为2型糖尿病（T2DM）管理带来了新利器。但是，临床实践中其应用现状尚不乐观。那么，对于T2DM患者管理而言，CGM的价值到底如何？我们应如何科学认识和应用这一新技术造福更多患者？美国中部时间6月13日，在第80届ADA科学年会上，美国斯克里普斯-惠蒂尔糖尿病研究所Athena Philis-Tsimikas博士和芝加哥大学Elbert Huang博士分别站在正反双方的立场，从CGM对糖尿病管理的意义和医学价值综合评价两个不同的视角，解析了CGM在T2DM的价值。

正方：

CGM对糖尿病管理意义重大

Athena Philis-Tsimikas

Athena Philis-Tsimikas博士指出，据估计2045年全球糖尿病患者数量将增加至6.93亿。糖尿病已经成为21世纪最具挑战性的公共健康问题，给社会带来极大的经济负担。2017年全球糖尿病相关医疗费用已经高达8500亿，未来还将持续增长。以美国加州为例，其成年居民中糖尿病及糖尿病前期患者的占比高达55%，糖尿病危机不容忽视。在这种大背景下，若没有相关数据支持，我们将很难真正管理好糖尿病。

对于需要每日多次胰岛素注射（MDI）的T2DM患者而言，需要每天至少4次检测血糖水平。但是，我们真的要等到T2DM患病多年之后需要胰岛素治疗或是有了明显并发症后才应用CGM吗？研究发现，对于单纯应用基础胰岛素治疗的T2DM、接受饮食干预及口服药物而非胰岛素治疗的T2DM，以及早期糖尿病/糖尿病前期患者，CGM均能改善临床及行为结局。此外，将CGM整合应用于糖尿病自我管理教育中来，可改善血糖控制。大量相关研究数据为CGM的应用带来了强力证据支持。应该来说，CGM适用于所有T2DM患者，有助于促进远程疾病管理，提供激励行为改变的个体化反馈，还能实现对药物治疗的智能化调整。

因此，CGM对于T2DM疾病管理意义重大。

反方：

CGM并非对所有患者都有价值

Elbert Huang

Elbert Huang博士强调，在医学领域，并非所有有益的东西一定有价值。医学领域评估价值的常用方法包括成本获益分析（CBA）、成本效果分析（CEA）、成本效用分析（CUA）、成本最小化分析（CMA），其中最常用的就是CBA，确定有无成本效益。

近年来，糖尿病及其并发症相关医疗支出呈逐年增加趋势。虽然传统口服降糖药及新型口服降糖药的价格有所下降，但胰岛素制剂的价格却逐渐攀升。在这种大背景下，衡量任何药物及设备的价值时，关注成本效益就显得尤为重要。

实际上，CGM成本效益分析结果受分析时间长短、临床环境（社区、医院、长期管理）、CGM应用情况（诊所应用、终身应用）及患者分类（1型糖尿病或T2DM）等多种因素的影响。即便在某些情况下，CGM与其他很多治疗一样具有成本效益或是能够挽救生命，但仍无法解决患者及社会存在的预算限额问题。在经济困难的情况下，患者会将资金用于CGM还是购买新鲜食物或药物？答案是显而易见的。此外，从其他自我监测技术的应用经验来看，CGM可能会给患者带来一定的负面心理影响，其结果若无法实现共享则可能应用意义不大。有关自我血糖监测的研究显示，高达15.2%的监测结果并未真正得到应用。

可见，CGM虽然是一项非常重要的技术，却不一定对所有糖尿病患者有价值。只有在整合至糖尿病预防项目中且不增加项目成本、能够改善血糖控制且减少患者药物用量、可产生血糖控制之外的临床获益（如新冠肺炎期间保持社交距离时）、CGM价格下降等情况下，其才更有价值。