conflux的论文我记得2018年就出来了？刚出来的时候就看过，当时是有漏洞的。原本conflux描述的是个特别理想化的DAG，就是说大家挖到区块就发，能同步多少新区块就同步多少，然后连到所有自己已知的最新区块上，如果把最长链共识换成最重链共识的话，自然而然就能对所有交易达成共识——这点其实问题不大，但有个关键点在于所有交易的全序性没法保证。然后conflux说我们能保证，给出了一个证明说我们总能找到一个主链（pivot chain），然后可以根据pivot chain排血。这里的证明直接引用了Ghost的证明，而ghost证明成立的条件对于rate是有要求的，而conflux的rate显然超过了这个条件。

这个漏洞似乎在他们去年发表的论文上被补上了（我没看原文只看了个介绍）——他们改了区块的生成方法，换句话说，就是不能用那个特别理想化的DAG生成方案，而还是需要优先同步主链。我觉得这种方法应该是没问题的，以及我相信以清华的水平，这东西的安全性和理论证明也不太会有漏洞。

题里的这种新闻其实别说娱乐圈或者是科研圈了，但凡步入过社会，都知道这种“新闻”其实就是宣传稿而已……你要问我怎么评价，我觉得完全没问题，而且相比于某些虚假宣传的新闻，这宣传里没有任何事实性错误。conflux是个相当不错的算法，论文发了顶会，甚至可以说是现在最好也是第一个真正工程实现了的DAG算法，吹一吹完全没问题。至于公链发展啊、币价啥的……这些东西本来就和算法本身无关，而且都到了2021年了，大家还不清楚这事谁都说不好吗？

但对于conflux我一直都不太感冒的原因是：

1，我对PoW不感冒并且认为PoW是个应该被也终将被淘汰的东西。而PoW是conflux的一个重要先决条件——如果不采用PoW，Conflux算法的意义会大打折扣。

2，我认为DAG这种东西对于性能的提升是situational的，很多人直觉上认为把链变成DAG似乎输出会成倍增加之类，这是错的。无论是采用链还是采用DAG并不会本质上改变每条消息达成共识的效率，同时，由于仍旧需要对一条主链达成共识，所以DAG也不会本质上地降低消息达成共识的延迟。我承认，在某些情况下，甚至是很多相当现实的情况下，DAG可以提高输出降低延迟，但它仍旧是situational的，并且这个提升并不是十分显著。而至于在论文中提出的数倍甚至数十倍于其他共识算法的结果，只要改变假设只考虑最优情况每个算法都能给出这么个数字。conflux的最初版本的论文假设95%的交易是不重复的，我不知道现在这个假设改了没有，但是作为一个DAG，想要95%的交易不重复需要牺牲延迟这点是不言自明的

#欧易OKEx##数字货币##比特币[超话]#