当下，正是公布高考成绩的时候，志愿填报成了考生和家长关注的“头等大事”。

选择专业非常重要，可以说关乎年轻人未来的人生。但大多数家庭，包括父母和孩子自己，都没有能力真正理性地去选择专业。现在学校多、专业多，志愿填报复杂程度增加。学校的情况不是很透明，考生家庭缺乏认知。

而且，对专业的认知，对就业前景的判断，涉及对未来数十年国家，乃至全球技术、经济、政治的判断。别说中国大多数家庭，就连高知、高专业家庭，出了自己的职业范围，也很难给出高质量的建议。现代化大分工的复杂性造成了这一局面。往小处讲，还包括孩子自己兴趣所在，很多时候，高三学生本身就是懵懂的，不知道自己真正兴趣所在。

所以，越来越多人“求助”志愿填报服务，志愿填报市场更趋火热。有数据显示“88.1%的高考生愿意选择高考志愿填报服务。实际上，现在市场中，做高考志愿填报方向的不少。据媒体调查，现在市场上涌现出2000余家跟高考志愿填报相关的公司。2022年中国高考志愿填报市场付费规模为8.8亿元，预计2023年达9.5亿元”。

志愿填报行业还存在履历注水等乱象，一些“志愿咨询师”都是临时招募的社会人员，匆匆几天培训就上岗，很可能连大学都没上过，还一本正经给学生咨询如何选择复旦还是北大。不过，话说回来，教练不必比运动员的比赛成绩好。一个高中毕业生，只要钻研、有多年经验，也可以胜任志愿咨询这个岗位。填报志愿咨询这个行业的真正问题，不在于履历，而是基础信息不透明。

日本有各个大学专业的评价网站。网站有各大学专业毕业生职业走向、平均年收、生涯年收等，各个公司的平均年收、离职率、平均年龄等。此外还有各种网友的评论，这些都是公开信息，可以查到的。哪种职业挣钱有发展，也相对透明。堪比大学专业方面的大众点评网。有了这些基础信息，家长和考生就不至于盲人摸象，可以对专业、学校有一个整体把握。

国内也有这样的信息，不过专业程度不高。比如，“中国本科生就业报告”“大学生就业报告”“中国大学就业质量排行榜”，但大都不权威，也没向公众发布，都是媒体简单报道，列个名次，信息颗粒度也不够。

就业状况本身非常复杂，大学生就业分布地区广泛，就业类型多样，本身就很难统计。每年毕业季后，一部分大学毕业生的失业是暂时性的，是为了找到理想工作而等待，是摩擦性失业。所谓摩擦性失业（frictional unemployment）是指技术性原因而引起的失业，即由于经济在调整过程中，或者由于资源配置比例失调等原因，使一些人需要在不同的工作中转移，使一些人等待转业而产生的失业现象。可能刚刚毕业的7、8月份没找到，但到了年底就找到了。这又如何统计？

一些学校是有毕业生三年就业情况跟踪研究的，但并不是所有学校都有在做这个工作。而且，学校有动机虚报数字。现在很多学校为了把就业数据做上去，让学生随便找个单位，签个协议充数。薪资比是否就业更不好统计，学生本人就有动机谎报。

这类信息最重要的是公信力。自1993年武书连发布首个具有综合意义的大学排行榜以来，武书连本人及其高校排行榜的权威性就一直倍受争议，被外界质疑商业操作、指标体系设计不合理，甚至曝出“拿钱排名”的传闻。武所称的单位中国管理科学研究院也撇清与其的关系。

所以，考生有这个需求，市场就会满足这个需求，最终会有机构来统计这些数据，但是，没有顶层设计要要求、规范这些基础性数据，市场也就无能为力了。

前段时间看一个国外的教授谈面试学生的时候，问学生为什么要选择这所学校的这个专业。他觉得学生是在回答两个问题。第一个问题是为什么选择这所学校。学生一般都准备得很好，比如历史悠久、学术传统、区域位置等待。第二个问题是为什么选择这个专业。学生一般也准备得很好，比如专业前景、对社会的贡献等等。但学生没有办法把这两个问题结合在一起回答。他所希望的回答是，这个学校的这个专业有什么独特的优势，吸引点。比如，这所学校在这个专业方面有什么老师，有什么成绩，是什么学派，未来有什么特别的优势。显然，要这样回答就需要对学校的专业了解非常深入。本科生或许涉及不到这么复杂的了解，但考虑到未来可能的学术发展，在初筛后的精选阶段，有这种了解当然是最好的。但无论如何，这些了解都是建立在学校、专业信息透明的基础上的。

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

刘远举