在家里的一举一动被直播到网络，遭上万人围观，很多当事人却仍浑然不知。

近日，青果直播平台公开直播用户居家隐私生活的事件引发愤慨。

网友热议青果直播。来源：网页截图

居家生活被直播

9月22日中午12时，上海的王芸正在家里厨房忙碌，儿子正坐在沙发上吹着电风扇。

这时，一通电话打过去，能清楚看到直播画面中的她拿起了手机，开始接听。

王芸说，她昨天刚刚装上青果摄像头第一天，只知道自己手机上可以观看摄像头的画面，但并不知道画面也能被别人看到。“直播在线，别人也能看到？天哪这也太恐怖了吧。”

正说着，视频突然黑掉，王芸已经将插头拔掉了。但王芸还是担心，视频已被几百人看过，个人隐私是否会泄露。

河北石家庄的张敏也在邻居的帮忙下，把摄像头装在了客厅。此前她并不知道视频有直播功能，也从没有在平台观看过其他人家的直播。

接到电话得知自己正在被直播后，她查看了手机，发现青果APP内显示“已打开直播”，随后立即关闭。直播变成黑屏，上边显示“该摄像机已加密，需向主人申请后方可查看”。

一个定位在上海的用户，摄像头同样对着客厅。从2017年起，网友开始“围观”这家人的直播生活，并在评论区截图讨论。在摄像头下，屋里女主人从怀孕状态到哺乳状态均被直播。

网友热议青果直播。来源：微博网页截图

该直播评论区有不少关于女主人坐在沙发上哺乳的截图，被围观的这一家人似乎毫不知情。

用户不知情，直播平台狂“甩锅”

对于用户居家生活被直播的情况，涉事的青果直播平台运营商易信公司相关负责人介绍，如果用户选择直播，需手动设置确认。

其中权限设置中有“完全开放”、“需要验证”两个选项可供选择。在完全开放的选项下，小字注明“所有人都可以在广场看到您的直播”。

有网友因此责问：“这个小字提醒不就相当于默认设置直播了？”

微博网友评论截图

还有用户表示，设置了“完全开放”，但并不知情这就意味着所有人都可以在广场上观看自己。

河南周口的赵强家大人在外地工作，为了照看孩子，在老家的院子里安装了摄像头。他说，安装摄像头后绑定手机时曾进行设置，点击过“完全开放”，但并不知完全开放等于完全公开直播。

有网友认为，尽管其中不排除“误操作”的可能，这也是因为平台选项设置意指含糊，消费者或许并不知道“完全开放”就等于完全公开直播。

平台暂时关闭直播，网友不买账

青果表示，在接到反馈后，于22日下午5点暂时关闭了所有个人用户直播的页面，相关工作人员在清理摄像头的公共数据，并删除评论。有关用户私密场景的画面内容出现在青果直播广场的原因，仍在进一步进行排查。

不过，对于青果直播暂时关闭的做法，网友们似乎并不买账：

网友评论截图

有媒体发现，9月23日，青果直播页面只剩自然、宠物、街景等直播，其他直播均已下线。

与此同时，对于营业厅、服装店等涉及公共场所的直播，青果的一位负责人介绍，青果一直禁止服务商业化，规定用户不得利用直播服务进行商业用途。公开直播带有商业化目的的行为，需和平台进行确认。目前关闭了所有关于公共场所的直播。

记者发现，9月26日，青果直播页面直播内容已经全部下架。

青果直播平台内容已经全部下架

直播乱象不止，水滴直播关闭后被“李鬼”冒名

用户不知情下被直播，不禁让人想起半年前的360水滴直播事件。

2017年12月12日，一篇名为《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的文章引爆网络。该文章指出，部分安装360智能摄像头的店铺，在未告知顾客的情况下进行直播，涉嫌侵犯隐私。

2017年12月20日，风口浪尖上的水滴直播发布关闭公告，同时附上一封《水滴直播产品经理的反思》。

水滴直播关闭公告 来源： 网页截图

值得注意的是，记者在网络上搜索“水滴直播”，一家冒名使用“水滴直播”的网站上正在展示多个公共场合以及居家生活的直播内容，观看人数达千余人。

正在直播中的盗版“水滴直播”。来源：网页截图

我们正面临现实版的《楚门的世界》？

前有360水滴直播，后有青果直播，从室外到室内，从公共场合到客厅卧室……现实生活中，无论是360还是青果，事件曝光后都“甩锅”给用户：

当初水滴直播方面声称，水滴平台上所有直播画面都是由机主购买小水滴摄像头后自行安装，并由用户自主操作分享直播的，平台上未发现非用户本人不知情分享的内容，不存在盗播、误播的可能性。

再来看青果直播，除了居家生活，青果直播平台上还会公开直播餐馆用餐用户、电信营业厅员工及消费者、办公室员工、教室学生……

而此次事件曝光之后，青果第一反应是已经告知用户会被公开直播。不过，“已被告知”的用户对于自己居家生活被直播却毫不知情。

企业的言外之意，用户的私生活如果被直播，那也是自己的选择。可若是企业当真能这么理直气壮，也就不会在被批评之后迅速暂时关闭个人用户直播了。

从另一个角度讲，作为用户，又该如何维权？

法律人士称，作为直播平台，在被直播者不知情时将直播视频推向公众，放任隐私泄露的可能性本身就已经构成了对隐私权的侵犯。