信息，其具有不可更改性和唯一性，人脸与自然人个体一一对应，无需结合其他信息即可直接识别到特定自然人身份，具有极高的“可识别性”。

2将人脸信息认定为公民个人信息遵循了法秩序统一性原理。

事实上，除了《刑法》《解释》外，其他部门法也对公民个人信息作出过相关规定。《民法典》在民事实体法领域也对个人信息的定义和具体种类作出了诠释和列举：个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。《个人信息保护法》第四条也对个人信息作出了规定，“ 个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息”。需要注意的是，《个人信息保护法》虽未明确列举个人信息的种类，也并未直接声明面部识别数据“属于个人信息”，但第六十二条又规定了国家网信部门统筹协调推进个人信息保护工作，包括“针对小型个人信息处理者、处理敏感个人信息以及人脸识别、人工智能等新技术、新应用，制定专门的个人信息保护规则、标准”，由此可见，将人脸信息纳入个人信息范畴是符合立法目的的，将“人脸信息”认定为公民个人信息，有助于维护法律适用的统一性。

3采用颜值检测黑客软件窃取人脸信息具有较大社会危害性和刑事可罚性。

因“人脸信息”是识别特定个人的敏感信息，亦是社交属性较强、采集方便的个人信息，极易被他人直接利用或制作合成，从而破解人脸识别验证程序，易被利用于侵害隐私权、名誉权等违法行为，甚至盗窃、诈骗等犯罪行为，社会危害较大。该案中，被告人李开祥操纵黑客软件伪装的“颜值检测”软件窃取用户自拍照片及手机相册其他存储的照片，利用了互联网平台的开放性，以不特定公众为目标，手段隐蔽、欺骗性强、窃取面广，具有明显的社会危害性，需用刑法加以规制。当下，无论是在智能设备使用，还是互联网技术运用，人脸信息识别技术的使用都愈加频繁、深入。以智能设备为例，face ID可以帮助使用者在不输入密码、不查验指纹的情况下直接核实设备使用者的身份，提高了设备使用的便捷度。以移动支付技术为例，包括微信支付、支付宝在内的支付平台都已上线面部识别支付的功能（也被使用者们称为“刷脸付款”），相关技术日益健全，甚至能避免闭眼识别、相片识别，避免人脸信息被盗用。广东省信息中心推出的政务小程序“粤省事”也上线了人脸识别功能，使用者能更便捷地使用线上政务服务。由此可见，人脸信息不再如往日一般，仅仅是自然人社交间相互辨认的路径，而已经成为了信息网络时代公民深度使用信息网络，查验相关资料、支付结算财产，甚至办理重要事务的秘钥，一旦被盗用将会带来极大的财产损失风险，也会给社会稳定带来较大的混乱。此外，“人脸信息”属于生物识别信息，其具有不可更改性和唯一性，人脸与自然人个体一一对应，无需结合其他信息即可直接识别到特定自然人身份，具有极高的“可识别性”，符合侵犯公民个人信息罪对公民个人信息的诠释逻辑，能够识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，也符合《解释》所强调的信息与信息主体之间被直接或间接识别出来的可能性。因此，当下司法实践支持将人脸信息纳入侵犯公民个人信息罪所保护的对象“公民个人信息”之中。

来源：新火网络法、颐律‬观澜‬

上述内容如涉嫌侵权请及时联系！