今日长缨在手，何时缚住苍龙？

任弼时：“不是盖世英豪根本对付不了他，党内只有毛主席可以对付他。”

叶帅：“别人也都当过头、掌过舵，但都不行。”

毛主席：向着最坏的一种可能性作准备是完全必要的，但这不是抛弃好的可能性，而正是为着争取好的可能性并使之变为现实性的一个条件。

这是毛主席的中心，围绕着这个“中心”派生出来的“必须”就化成了“实际”的“历史”。

这个中心策略，在博弈论里，叫做“最小收益最大”，其特点是：

决策者持最悲观的态度，他总是把事情估计得很不利。持悲观决策准则的决策者对风险的态度总是悲观的，对客观各事件发生的概率不明而需作决策时，非常谨慎，先估计各种最坏的可能结果，然后从中选择最好的作为决策策略。

预言：

“最小收益最大”的策略是“处于弱势地位、战胜强大对手”的支配性策略，非如此，则不足以战胜对手。

由我党的历史，该预言多半是成立的。

问题：这个策略怎么想出来的？？？

毛主席：比如我吧，我并不比别人聪明，但我懂得辩证法，会用辩证法分析问题，不明白的问题用辩证法一分析就明白了，要好好学会用辩证法，这个作用很大。

这个策略是从“悲观”出发，迎娶“乐观”，用辩证法来解读：

事物总是要走向反面的。

只要准备得好，事物就从“悲观”走向“乐观”。

事物是一体两面的。

这个准备，就是解决掉、压制掉一面，事物就会暴露出剩下的另外一面，即从一面走向反面。

这是一个公式、校正政策的公式、执行初始化思路的公式。

所以，在场景中普及辩证法，就可以“生产、校准”更多支配性策略：

1、存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存

2、对敌人愈狠，对自己人则愈和；对自己人愈和，则对敌人愈狠

3、战略上藐视敌人，战术上重视敌人

4、以斗争求团结，则团结存；以妥协求团结，则团结亡

……

辩证法的精髓：

1、运用辩证法，去检查策略、订正策略、求出策略。

2、运用辩证法，去预言、预见。

历史上，毛主席的天才策略、高超的预见性，从被人喊“小毛”到被视为“天才”，辩证法居功至伟。

毛主席除了是辩证法大师，还是

1、概率论大师 毛泽东

2、 博弈论大师 毛泽东

3、 分割大宗师 毛泽东

这些可说是毛主席真正的技能吧。

回到“最小收益最大”这个策略利器

实例：

“最小收益最大”一个很典型的案例就是“存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存”。

在这个策略下，城市什么的全都放弃了，以得到歼灭战的最大收益。

问题：什么策略能对抗“最小收益最大”？？？

那么依辩证法，对应“最大收益最小”，也即：使对手的“最大收益最小化”。

只要使用这个策略，则强大者必胜。

比如确保“不被打成歼灭战，允许打成击溃战”，那么“鹿死谁手，还未可知”，如果确保“顺利撤退”，那就是旗鼓相当。（如果老蒋知道这个博弈论，不打成歼灭战，不是必输。）

在竞争中：

1、面对强敌，我们要实现“最小收益最大”。

2、面对弱敌，我们要使之“最大收益最小”。

双方竞争，只需要破坏掉对方的那个最大收益，那么对方就难以有所作为，不进则退，对方就会趋向于自然消亡。

此时，就会暴露出“强者恒强，弱者恒弱”这一定律。

有效竞争，作为强者，也许不是消灭对手（会使对方调整出最强掌舵者），而是使对手（对方调整不出最强掌舵者）或有收益、但不能求得最大收益，使其无所作为，就足以保证竞争的成功。

题目：今日长缨在手，何时缚住苍龙？

可以把漂亮国视作当代的“苍龙”，G7和欧盟是当代的“苍龙和各军阀”，其他有部分实力的国家则是民主人士。

先要解决我国成为全球性国家这个问题，一如当初先解决我党成为全国性政党。

漂亮国是怎么回事：

1、需要 + 可能 = 现实

2、需要 = 需求

3、可能 = 科技

4、需求 + 科技 = 先进的现实

缺一则僵，缺二则死；封杀，实质就是封杀需求。

如果需求充足，则科技问题一定能解决。

详见：熟读7遍《毛选》：我发现其中的伟大答案

存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存

1、“科技”是“地”还是“人”？

2、“需求”是“地”还是“人”？

3、漂亮国的“有生力量”是“科技”还是“需求”？

毛主席: 如果不把战争引向蒋管区，只注意在我们区域里消灭敌人，俘虏敌人，最后还是要失败。战略问题最重要的是双方吃饭、屙屎、洗澡和牲口吃草等问题。这一个问题解决的好，在蒋区吃的多，在我区吃的少，战争持久下去一定能胜利。

问题：

1、现在我们要的最大收益是什么？

2、如何使对手不破坏掉我们的最大收益？

3、在这个博弈里，这个“战争消耗”是什么？支撑战争的“经济力”是什么？

毛主席：战争是一个皮球，他踢过来，我踢过去，最后踢到他头上。战略上如果不考虑战争消耗，不考虑几百万人的吃饭穿衣，就不是战略家。

4、对手的大别山是哪处？我们如何千里挺进大别山？

觉得好就加个关注吧[呲牙]，谢谢