博弈论运用在演化生物学和社会生物学中，获得了不少成果，其中就包括ESS。博弈论有许多模型，其中就包括ESS模型（Evolutionarily stable strategy），演化稳定策略论。

假定把生存繁衍的行为策略分为三大类：

第一类是鹰派策略，靠抢劫为生。

第二类是鸽派策略，遇抢即跑，没有抵抗能力、没有设防。

第三类是鸦派策略，或叫资产派策略，从不主动抢劫，遇到抢劫会反抗，一报还一报，有设防。

用ESS演化稳定策略论来分析这个动态反馈系统。先说结论：无论初始比例状态如何，演化后稳定状态，都会是：不主动侵犯、一报还一报的资产派（鸦派）会是大比例主流，而不防卫、不投资于防卫的佛系鸽派必将会是小比例的存在，同时，以侵犯为生的鹰派也会是小比例（小比例不会是0）。

这不但可以解释为什么自然界鸟类有共同的祖先，但会演化出现少数有尖嘴利爪的有侵略能力的鹰、没有防卫能力的鸽、大量的有一定防卫能力的鸦，还可以解释大量的社会现象，包括稳定主流道德、稳定主流法律的起源，以及小比例非主流的稳定存在。

1.假设初始状态，共同祖先都是鸽派，无防卫派。那么，遗传鸽派是自然的，突变出资产派和鹰派这两个方向都有可能。因为初始状态基本都是鸽派，那么，鹰派有利可图的概率大，于是会迅速增加。这促使更多鸽派变成资产派。鹰派过多就会鹰与鹰互相竞争互相残杀，于是鹰的比例不可能太多增加，而资产派的比例会大量增加，结果，资产派成为主流，鸽派和鹰派成为小比例。

2.如果初始状态，都是资产派，即“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的一报还一报的防卫派，那么，突变出鸽派就有利可图，因为削减防卫成本，又不会收到资产派侵犯，在防卫上偷懒、减少防卫投资成本的鸽派，就会快速增加，直到出现侵犯派侵犯它们。于是，少数的鸽派，少数的鹰派，与原有的多数资产派，形成动态平衡。

3.如果初始状态都是鹰派，那么也不可能稳定存在，都靠侵略，没有可供轻易侵略的对象，互相残杀，风险极大，于是，变成资产派的利益空间更大，于是更多变成资产派，甚至鸽派。 于是还是一样，回到资产派为主流，鹰派与鸽派为小比例支流的演化稳定策略状态。

4.其它初始比例的情况，可类似论证。

总之，适量的鹰派的存在，可以打击鸽派，如果没有鹰派，就会出现大量鸽派。是鹰派促使更多的鸽派转变为了资产派。同时，鹰派也会压制其它鹰派，这也是鹰派不可能太多的原因。当然，资源的有限性是基本原因。都做鹰派，没有东西可抢了，鹰派之间就会互相残杀，不如做个资产派搞生产。而鸦派过多，就会增加鸽派效率，催生鸽派增多。鸽派一多，催生出鹰派策略的效率，鹰派策略有效。

这是生物界的动态波动系统，动态反馈的趋向于暂时平衡的系统，而不是静态系统。

当一种行为策略，使用者(或使用频率)增多，那么其效率降低。 使用者(或使用频率)降低，那么其效率增加。一种生存繁衍策略，在演化稳定状态下，有个固有比例(频率)，即纳什均衡。有的策略，固有比例大，是稳定主流策略，有的是稳定支流策略。 纳什均衡是理想状态，现实往往会偏离(由于资源或偶然因素)。 当一种策略偏离固有比例，过多、过分的时候，其效率就降低。上述策略定律，用在投资上，就是：当一种赚钱的路子很多人都知道的时候，其有效性就降低。

关于大量动物的雌雄比例为什么大致会是1：1？费舍尔的解释，即费舍尔原理，按现代观点看，也是一种ESS：假如刚开始生儿明显少于生女，那么儿比女就更有择偶优势，生儿子就会有更多的孙代。于是基因上更能生儿子的具有了繁衍优势，直到男女平衡。反之也结果一样。

注意，ESS说的鹰派、鸦派、鸽派等策略，最终趋向于存在稳定比例，存在主流策略，也存在支流策略不会消失，不是说一个人只能是其中的一派，而是说社会中策略的比例，一个人完全可以某件事或在不同时段或对不同人而使用不同策略。