今年大家都等着国产旗舰的CMOS大战，等着1/1.12英寸的三星GN2大战1/1.18英寸的IMX800。但7月29日的华为发布会并未出现P50 Pro+。而华为P50 Pro则改用了1/1.56英寸主摄，配以4000万像素的黑白副摄、3.5倍的6400万像素长焦和常规1300万像素超广角。

我们现在就对比一下华为P50 Pro、Mate 40 Pro（IMX700）、小米11 Ultra（GN2）、iPhone 12 Pro Max的拍照。

本次拍照对比，为测试长焦，所以分成“主摄、超广角、3.5倍、5倍和10倍变焦”5个部分。15个测试场景，最后选取了64组样张，每组样张下方都有中央放大图以供“数毛”。

所有手机是自动模式，对焦点都是画面正中央。

规格对比

华为P50 Pro的主摄和超广角硬件规格降低了，但长焦反倒增强了。之前只有中兴用过6400W的1/2英寸传感器做长焦，但华为是给了3.5倍的潜望式镜头，用于覆盖3.5倍到100倍，等效90mm到2700mm。

整体规格方面，最强的依然的小米11 Ultra，其次是Mate 40 Pro和P50 Pro，iPhone自然是万年垫底（果粉：只有低人一等的硬件，才能衬托出高人一等的算法，这是厚度和拍照的完美平衡）。

主摄对比

华为Mate 40 Pro和P50 Pro的主摄CMOS不同，但维持裁切画幅的设定。主摄默认输出裁切成等效27mm，而实际焦距是等效23mm，对应0.8倍变焦。

等效26mm的iPhone，因镜头视野小，辨析力本应是最有优势的。而华为和小米都是等效焦距接近的大广角镜头，只是前者做了数码裁切。

主摄，日间场景1

主摄，日间场景1，中央放大

主摄，日间场景2

主摄，日间场景2，中央放大

主摄，日间场景3

主摄，日间场景3，中央放大

主摄，灯光场景1

主摄，灯光场景1，中央放大

小米的降噪算法把木纹都抹得差不多，但却保留了部分沙发方格布料的细节。而两台华为都AI出丰富的木头纹路，但沙发布面的纹理却和实际完全不同（最后的10倍变焦样张中，能看到该场景的实际情况）。

主摄，灯光场景2

主摄，灯光场景2，中央放大

主摄，灯光场景3（RYYB偶尔还是会放飞自我）

主摄，灯光场景3，中央放大

主摄，灯光场景4

主摄，灯光场景4，中央放大（小米HDR的色彩细节至今难有敌手，但测光和白平衡会偏）

主摄，灯光场景5

高光处只有P50 Pro和小米11 Ultra能保留下来。老固件的Mate 40 Pro应该也可以，但现固件不行。

主摄，灯光场景5，中央放大

主摄，灯光场景6

主摄，灯光场景6，中央左侧放大

主摄，灯光场景7，中央放大

主摄，灯光场景8

主摄，灯光场景8，中央放大

主摄，弱光场景1

主摄，弱光场景1，中央放大（只有两台华为展现出水滴的质感）

主摄，弱光场景2

主摄，弱光场景2，中央放大（小米测光明显过高，但又是小米的高光色彩细节solo）

主摄，弱光场景3（只有小米11 Ultra和Mate 40 Pro能保留左下角暗部的木台阶细节）

主摄，弱光场景4，中央放大

主摄，弱光场景5

主摄，弱光场景5，中央放大

主摄，弱光场景6

主摄，弱光场景6，中央放大

主摄，弱光场景7

主摄，弱光场景7，中央放大

主摄，弱光场景7，中央上方放大（P50 Pro终究是底小一些，赢不了Mate 40 Pro）

超广角对比

超广角，日间场景1

超广角，日间场景2（P50 Pro的超广角视野接近iPhone，略小于小米11 Ultra）

超广角，日间场景1，中央放大

超广角，日间场景2，中央放大

超广角，日间场景3

超广角，日间场景3，中央放大

超广角，日间场景4，中央放大

超广角，灯光场景1

超广角，灯光场景1，中央放大（光线变弱，iPhone彻底掉队）

超广角，灯光场景2

超广角，灯光场景2，中央放大

超广角，灯光场景3（这个场景只有P50 Pro白平衡飘了）

超广角，灯光场景3，中央放大

超广角，灯光场景4

超广角，灯光场景4，中央放大

超广角，灯光场景5

超广角，灯光场景5，中央放大（光线变弱，iPhone彻底掉队）

超广角，灯光场景6(留意高光处的HDR效果)

超广角，灯光场景6，中央放大

超广角，灯光场景7

超广角，灯光场景8，中央放大

超广角，灯光场景9

超广角，灯光场景9，中央放大

超广角，弱光场景1

超广角，弱光场景1，中央放大

超广角，弱光场景2

超广角，弱光场景2，中央放大

超广角，弱光场景3

超广角，弱光场景3，中央放大

超广角，弱光场景4

超广角，弱光场景4，中央放大

超广角，弱光场景5

超广角，弱光场景5，中央放大（P50 Pro的AI搞出反效果了）

3.5倍变焦对比

华为P50 Pro的3.5倍长焦专场，胜在全画面都是3.5倍满辨析力。Mate 40 Pro和小米11 Ultra都是主摄+5倍超长焦“补贴”画面中央细节，中央部分其实是3.5倍对5倍，但填补区域有限，且弱光下不可用。

3.5倍变焦，日间场景1（P50 Pro长焦默认输出1600W照片，比常见的1200W大一圈）

3.5倍变焦，日间场景1，中央放大

3.5倍变焦，日间场景2

3.5倍变焦，日间场景2，中央放大

3.5倍变焦，日间场景3

3.5倍变焦，日间场景3，中央放大

3.5倍变焦，日间场景4

3.5倍变焦，日间场景4

3.5倍变焦，日间场景5

3.5倍变焦，日间场景5，中央放大

3.5倍变焦，灯光场景1

3.5倍变焦，灯光场景1，中央放大（光线变弱后，P50 Pro的优势开始显现）

3.5倍变焦，灯光场景2

3.5倍变焦，灯光场景2，中央放大

3.5倍变焦，灯光场景3

3.5倍变焦，灯光场景3，中央放大

5倍变焦对比

5倍变焦，日间场景1

5倍变焦，日间场景1，中央放大

5倍变焦，日间场景2

5倍变焦，日间场景2，中央放大

5倍变焦，日间场景3

5倍变焦，日间场景3，中央左侧放大（P50 Pro实际画面细节和Mate 40 Pro接近，但没有那么强的锐化）

5倍变焦，日间场景3，中央放大

5倍变焦，日间场景4

5倍变焦，日间场景4，中央放大

5倍变焦，日间场景5

5倍变焦，日间场景5，中央放大

5倍变焦，日间场景6

5倍变焦，日间场景6，中央放大

5倍变焦，灯光场景1

5倍变焦，灯光场景1，中央放大（光线变差后，5倍变焦间的差距拉大）

5倍变焦，灯光场景2

5倍变焦，灯光场景2，中央放大

5倍变焦，灯光场景3

5倍变焦，灯光场景3，中央放大

5倍变焦，弱光场景

5倍变焦，弱光场景，中央放大

该场景光线太弱，Mate 40 Pro和P50 Pro都无法触发长焦，实际上是主摄裁切。而小米11 Ultra的IMX586长焦依然坚挺，测光偏暗，但其实是最接近肉眼所见的，也是唯一能看明白木板写什么的。

10倍变焦对比

10倍变焦，日间场景1

10倍变焦，日间场景1，中央放大

10倍变焦，日间场景2

10倍变焦，日间场景2，中央放大

10倍变焦，日间场景3

10倍变焦，日间场景3，中央放大

10倍变焦，灯光场景1

10倍变焦，灯光场景1，中央放大

10倍变焦，灯光场景2（可以对比最上面的主摄样张，看看AI处理和真实沙发纹路的差别）

10倍变焦，灯光场景2，中央放大（小米的白平衡飘哭了）

10倍变焦，灯光场景3

10倍变焦，灯光场景3，中央放大

10倍变焦，灯光场景4（该场景iPhone连拍几次都无法合焦）

10倍变焦，灯光场景4，中央放大

10倍变焦，弱光场景1

10倍变焦，灯光场景1，中央放大（5倍长焦IMX586教大家做人）

10倍变焦，灯光场景2

和5倍变焦时不同，10倍变焦时两台华为又重新启用长焦镜头了。乍眼看是Mate 40 Pro观感最好。

10倍变焦，灯光场景2，中央放大

（但实际上两台华为在降噪之后，都有明显的AI处理，木板字体被扭曲，并出现了不知真假的木纹细节）

总结

iPhone 12 Pro Max：经过一年的打磨，除独步天下的镜头眩光，暗部容易黑死，噪点抹不干净之外，主摄表现极其均衡，有最准的白平衡，相对准确的测光。但抠门的超广角和长焦硬件（特别是超广角），暗光场景下连苹果的算法都救不回来。

Mate 40 Pro：RYYB的白平衡已大有改善，只是部分纯色场景飘起来也毫不留情。主摄的动态范围、细节表现依然很强。5倍长焦多帧合成慢，动态范围弱些，但成片率和细节都在P50 Pro之上。“长焦超广角”在3台真·广角手机面前就更像是走错片场，秒杀众生的细节和暗光表现，但又没有足够的视野。

小米11 Ultra：几次OTA之后，小米11 Ultra已经变强了。少数“反锐化”的大厂，味精味少，细节自然，夜景夜视仪测光，白平衡还算可以，但放在iPhone面前还有距离，也不如P50 Pro准。有能接近华为的HDR算法，高光压制仅次于华为，大几率导致亮部白平衡偏蓝，但有无敌的色彩细节。夜枭算法依然有过分的锐化和涂抹，丢失大量细节，但手动关闭夜景模式又会有“起雾”一样的观感。害，左右为难。

超广角视野广、动态范围和饱和度都很合适，但辨析力一般，未达到大家的预期。对于IMX586，没能秒杀1.12μm的超广角就已经是输了。而5倍长焦，绕一圈回来还是最强之一。本人虽是超广角爱好者，但也很喜欢这超长焦。成片率远高P50 Pro，细节和动态范围都很强，光线越弱越显强大，主要问题是现固件的白平衡和拍照体验问题（拍照体验只是略好于P50 Pro的长焦）。

华为P50 Pro：华为可能是在研究AI优化算法时陷入过哲学沉思，“能用软件解决的，为什么要用硬件呢？”然后Mate 40 Pro去掉了IMX700的光学防抖，而P50 Pro连IMX700都换下去了（真实原因也可能是禁令）。

RYYB的IMX700就算没有光学防抖，进光量都是碾压光学防抖IMX766的。不知道是因为传感器变小？还是为了“还原真实”的调教风格，华为P50 Pro的对比度和发色都更加“淡雅”。暗光场景的动态范围、对比度、暗部细节都不如Mate 40 Pro，甚至还未必能赢iPhone 12 Pro Max。现固件的算法，还没强到能把硬件差距掰回来。而华为P50 Pro的优势是接近iPhone的白平衡和更强的HDR算法，Mate 40绝对想不到自己的“高光压制”会有被压制的一天。

而超广角的削弱就更明显了，从Mate 40 Pro的2000W/1.6μm跌到1300W/1.12μm的普通旗舰水平。不过这次是真正的超广角，视野和iPhone接近，略小于小米11 Ultra。辨析力不可能和M40P的“长焦超广角”比，眩光和边缘劣化控制都一般，测试机固件白平衡不稳定，以致于我们还以为是上了RYYB。

但华为把这颗超广角都压榨干净了，实际效果没比小米11 Ultra的IMX586（只能在高像素模式挽尊）差太多，弱光表现也远出所料。伤害不高，但侮辱性极强。

P50 Pro最大的提升在长焦副摄。6400W，1/2英寸，是当今长焦最强传感器之一，只是潜望镜的倍率没到S20 Ultra/小米10U/11U的5倍那么夸张。官方说协同工作+计算摄影，一套概念营销组合拳下来，我们都差点被信仰蒙蔽了双眼。

实际表现并没有媒体老师前期说的那么夸张，5到10倍变焦其实赢不了小米11 Ultra和Mate 40 Pro。但胜在焦段覆盖广，3.5倍起跳，弱光也能用，动态范围和饱和度都不错。现在主要问题是成片率偏低（计算摄影的代价？），对手持的要求高。

对比Mate 40 Pro，P50 Pro是用主摄和超广角的绝对画质换焦段上的胜利，只要主摄没有被Mate 40 Pro拉开差距就算胜利了。看看后期固件能不能进一步挖掘那颗IMX600级的黑白副摄的潜力吧。

而计算摄影的“现实DLSS”，也让我们再次陷入了哲学的沉思。根据有限的画面细节反推现实的图像，可能会搞出现实不存在的木纹、墙面纹路、文字等细节。哪些细节才是真实存在的呢？用AI填充传感器没捕捉到的局部细节，它的度，应该要定在哪里呢？