先解释两个名词，CSRF 和 JWT。

CSRF (Cross Site Request Forgery)，它讲的是你在一个浏览器中打开了两个标签页，其中一个页面通过窃取另一个页面的 cookie 来发送伪造的请求，因为 cookie 是随着请求自动发送到服务端的。

JWT (JSON Web Token)，通过某种算法将两个 JSON 对象加密成一个字符串，该字符串能代表唯一用户。

CSRF 的产生

首先通过一个图来理解 CSRF 是什么现象。

想要攻击成功，这三步缺一不可。

第一，登录受害者网站。如果受害者网站是基于 cookie 的用户验证机制，那么当用户登录成功后，浏览器就会保存一份服务端的 SESSIONID。

第二，这时候在同一个浏览器打开攻击者网站，虽然说它无法获取 SESSIONID 是什么（因为设置了 http only 的 cookie 是无法被 JavaScript 获取的），但是从浏览器向受害者网站发出的任何请求中，都会携带它的 cookie，无论是从哪个网站发出。

第三，利用这个原理，在攻击者网站发出一个请求，命令受害者网站进行一些敏感操作。由于此时发出的请求是处于 session 中的，所以只要该用户有权限，那么任何请求都会被执行。

比如，打开优酷，并登录。再打开攻击者网站，它里面有个 <img> 标签是这样的：

<img src="" />

这个 api 只是个例子，具体的 url 和参数都可以通过浏览器的开发者工具（Network 功能）事先确定。假如它的作用是让该登录的用户关注由 123 确定的一个节目或者用户，那么通过 CSRF 攻击，这个节目的关注量就会不断上升。

解释两点。第一，为什么举这个例子，而不是银行这种和金钱有关的操作？很简单，因为它容易猜。对于攻击者来说，没有什么是一定能成功的，比如 SQL 注入，攻击者他不知道某网站的数据库是怎么设计的，但是他一般会通过个人经验去尝试，比如很多网站把用户的主键设置为 user_id，或 sys_id 等。

银行的操作往往经过多重确认，比如图形验证码、手机验证码等，光靠 CSRF 完成一次攻击基本上是天方夜谭。但其他类型的网站往往不会刻意去防范这些问题。虽然金钱上的利益很难得到，但 CSRF 能办到的事情还是很多，比如利用别人发虚假微博、加好友等，这些都能对攻击者产生利益。

第二，如何确保用户打开优酷之后，又打开攻击者网站？做不到。否则任何人打开优酷之后，都会莫名其妙地去关注某个节目了。但是你要知道，这个攻击成本仅仅是一条 API 调用而已，它在哪里都能出现，你从任何地方下载一张图片，让你请求这个地址，看也不看就点确定，请求不就发出去了吗？

CSRF 的防御

对于如何防范 CSRF，一般有三种手段。

判断请求头中的 Referer

这个字段记录的是请求的来源。比如 上调用了百度的接口 那么在百度的服务端，就可以通过 Referer 判断这个请求是来自哪里。

在实际应用中，这些跟业务逻辑无关的操作往往会放在拦截器中（或者说过滤器，不同技术使用的名词可能不同）。意思是说，在进入到业务逻辑之前，就应该要根据 Referer 的值来决定这个请求能不能处理。

在 Java Servlet 中可以用 Filter（古老的技术）；用 Spring 的话可以建拦截器；在 Express 中是叫中间件，通过 request.get('referer') 来取得这个值。每种技术它走的流程其实都一样。

但要注意的是，Referer 是浏览器设置的，在浏览器兼容性大不相同的时代中，如果存在某种浏览器允许用户修改这个值，那么 CSRF 漏洞依然存在。

在请求参数中加入 csrf token

讨论 GET 和 POST 两种请求，对于 GET，其实也没什么需要防范的。为什么？因为 GET 在“约定”当中，被认为是查询操作，查询的意思就是，你查一次，查两次，无数次，结果都不会改变（用户得到的数据可能会变），这不会对数据库造成任何影响，所以不需要加其他额外的参数。

所以这里要提醒各位的是，尽量遵从这些约定，不要在 GET 请求中出现 /delete, /update, /edit 这种单词。把“写”操作放到 POST 中。

对于 POST，服务端在创建表单的时候可以加一个隐藏字段，也是通过某种加密算法得到的。在处理请求时，验证这个字段是否合法，如果合法就继续处理，否则就认为是恶意操作。

<form method="post" action="/delete"> <!-- 其他字段 --> <input type="hidden" name="csrftoken" value="由服务端生成"/></form>

这个 html 片段由服务端生成，比如 JSP，PHP 等，对于 Node.js 的话可以是 Jade 。

这的确是一个很好的防范措施，再增加一些处理的话，还能防止表单重复提交。

可是对于一些新兴网站，很多都采用了“单页”的设计，或者退一步，无论是不是单页，它的 HTML 可能是由 JavaScript 拼接而成，并且表单也都是异步提交。所以这个办法有它的应用场景，也有局限性。

新增 HTTP Header

思想是，将 token 放在请求头中，服务端可以像获取 Referer 一样获取这个请求头，不同的是，这个 token 是由服务端生成的，所以攻击者他没办法猜。

这篇文章的另一个重点——JWT——就是基于这个方式。抛开 JWT 不谈，它的工作原理是这样的:

解释一下这四个请求，类型都是 POST 。

通过 /login 接口，用户登录，服务端传回一个 access_token，前端把它保存起来，可以是内存当中，如果你希望用来模拟 session 的话。也可以保存到 localStorage 中，这样可以实现自动登录。

调用 /delete 接口，参数是某样商品的 id。仔细看，在这个请求中，多了一个名为 Authoriaztion 的 header，它的值是之前从服务端传回来的 access_token，在前面加了一个“Bearer”（这是和服务端的约定，约定就是说，说好了加就一起加，不加就都不加……）

调用 /logout 接口，同样把 access_token 加在 header 中传过去。成功之后，服务端和前端都会把这个 token 置为失效，或直接删除。

再调用 /delete 接口，由于此时已经没有 access_token 了，所以服务端判断该请求没权限，返回 401 。

各位有没有发现，从头至尾，整个过程没有涉及 cookie，所以 CSRF 是不可能发生的！

关于 JWT 的约定

如果不关心 JWT，那文章完全可以结束了，因为看到这里，除了章节标题提到的内容之外，各位还可以引申出几点：第一，在设计 API 时多斟酌一下；第二，利用 token 做单点登录；第三，cookie 和 token 这两种用户验证机制的不同。

而 JWT，其实就是对新增的 HTTP Header 的约定。就比如 GET 请求中的参数，约定了用 & 分隔，但是用别的可以吗？当然可以，你用 逗号 或者 分号 也行啊，服务端再规定一个转义的规则就行了。只不过，约定是为了让所有人更规范地做事情，如果按照约定行事的话，那从一个工具换到另一个工具，自己需要改的代码就很少。这里就不深入谈了。

三个组成部分

这个网站 对 JWT 的术语和内容有最官方的说明。

JWT 的每个部分都是字符串，由 点 分隔，所以它的格式是这样的：

XXX1.XXX2.XXX3

整个字符串是 URL-safe 的，所以可以直接用在 GET 请求的参数中。

第一部分 JWT Header

它是一个 JSON 对象，表示这个整个字符串的类型和加密算法，比如

{ "typ":"JWT", "alg":"HS256"}

经过 base64url 加密之后变成

eyJ0eXAiOiJKV1QiLA0KICJhbGciOiJIUzI1NiJ9

第二部分 JWT Claims Set

它也是一个 JSON 对象，能唯一表示一个用户，比如

{ "iss": "123", "exp": 1441593850}

经过 base64url 加密之后变成

eyJpc3MiOiIxMjMiLCJleHAiOjE0NDE1OTM4NTB9

在官网有详细的属性说明，尽量使用里面提到的 Registered Claim Names，这样可以提高阅读性。这里的 iss 表示 issuer，就是发起请求的人，它的值是跟业务相关的，所以由你的应用去决定。exp 表示 expiration time，即什么时候过期，注意，这个值是秒数，而不是毫秒数，所以是在整型范围内的。

第三部分 JWS Signature

这个签名的计算跟第一部分中的 alg 属性有关，假如是 HS256，那么服务端需要保存一个私钥，比如 secret 。然后，把第一部分和第二部分生成的两个字符串用 点 连接之后，再结合私钥，用 HS256 加密可以得到如下字符串

AOtbon6CebgO4WO9iJ4r6ASUl1pACYUetSIww-GQ72w

现在就集齐三个部分了，用 . 连接，得到完整的 token 。

例子 1/2：以 Express 作为服务端

对于服务端来说，已经存在各种库去支持 JWT 了，推荐几个如下：

平台库Javamaven com.auth0 / java-jwt / 0.4PHPcomposer require lcobucci/jwtRubygem install jwt.NETInstall-Package System.IdentityModel.Tokens.JwtNode.jsnpm install jsonwebtoken

如果之前有 Node.js 和 Express 的学习经历的话，那对下面的代码应该很容易理解。

var express = require('express'), jwt = require('jsonwebtoken');var router = express.Router(), PRIVATE_KEY = 'secret';router.post('/login', function(req, res, next) { // 生成 JWT var token = jwt.sign({ iss: '123' }, PRIVATE_KEY, { expiresInMinutes: 60 }); // 将 JWT 返回给前端 res.send({ access_token: token });});router.post('/delete', function(req, res, next) { var auth = req.get('Authorization'), token = null; // 判断请求头中是否有 Authoriaztion 字段，为了缩短代码就减少了别的验证 if (auth) { token = /Bearer (.+)/.exec(auth)[1]; res.send(jwt.decode(token)); } else { res.sendStatus(401); }});

关于 jsonwebtoken 的使用可以看它的手册。

例子中定义了两个 API。

/login，会返回一个 JWT 字符串。其中包含了一个用户 id，和存活时间，这个时间会被转换成 exp 和 iat (issue at, 发起请求的时间)，两者之差就是存活时间。

/delete，验证请求头中是否有 Authorization 字段，并且是否合法，如果是的话就处理请求，否则返回 401 。

注意一下，服务端期待的 Authoriaztion 请求头是这样的格式：

Authorization: Bearer XXX1.XXX2.XXX3

这个跟 JWT 无关，是 OAuth 2.0 的一种格式。因为 Authorization 这个字段也是约定的，它由 token 的类型和值组成，类型除了上文提到的 Bearer，还有 Basic、MAC 等。

例子 2/2：以 Backbone 作为前端

前端的工作分两方面，一是存储 jwt，二是在所有的请求头中增加 Authoriaztion 。

如果是重构已有的代码，第二个工作可能有点难度，除非旧代码中的表单都是异步提交，并且请求的方法是自己包装过的，因为只有这样才有机会去修改请求头。

在若干星期之前的这篇文章中，写了怎么在 Angular 中拦截请求。现在就以 Backbone 为例。

// 先保存原始的 sync 方法var sync = Backbone.sync;Backbone.sync = function (method, model, options) { var token = window.localStorage.getItem('jwt'); // 如果存在 token，就把它加到请求头中 if (token) { options.headers.Authorization = 'Bearer ' + token; } // 调用原始的 sync 方法 sync(method, model, options);};

对跨域的额外处理

在跨域的应用场景中，需要服务端做一些额外的设置，这些设置是加在响应头上的。

Access-Control-Allow-Origin: *Access-Control-Allow-Headers: Authorization

第一个表示允许来自任何域名的请求。第二个表示允许一些自定义的请求头，因为 Authoriaztion 是自定义的，所以必须加上这个配置，如果各位使用了其他的请求头，请同样加上。

如果服务端用了 nginx，那么这些配置可以写在 nginx.conf 文件中。如果是在代码中配置，那么无论是 Java，还是 Node.js，都有 response.setHeader 方法。

小结

我对 Web 安全方面的了解还不太深，所以没有太多经验可谈。安全性是一个在平常不太受重视的领域，因为完成一个项目的优先级从来都是：功能 > 颜值 > 性能, 安全 。至少得保证用户在使用过程中不会出错，然后再做得酷炫或清新一点，性能和安全只有在满足了前两项，或者迫在眉睫的时候才去考虑。当服务器承受不了那么高的负载了，才会去增加更多的服务器，但业务功能从一开始就不能少。

可是这样做有错吗？并没有吧。在特定的场景，做特定的处理，或许是性价比最高的决策了。

这篇文章中反复提到的一个词是“约定”，它貌似和“具体情况具体分析”这个观点矛盾了，额……。

约定是人与人之间的共识，比如说 GET 请求，那么对方的第一反应就是查询，当有人破坏约定，用 GET 请求去做删除操作时，就会让别人很难理解（当有一大堆人这么做的时候，就不难理解了吧……）。或者当我们提到 JWT 的时候，那它就应该是由三个部分组成，如果有人仅仅是按照自己的算法来生成一个 token，同样可以唯一标识用户，那他必须得像共事的人解释，这个算法的安全性、使用方法等。

另一方面，如果真心觉得按照“约定”办事没必要，太麻烦，并且可以接受“耍小聪明”的后果的话，那就按自己的想法去做吧（真的不再考虑一下了吗）。

为什么 HTML5 新增了那么多语义化的标签，是因为一切都在朝着更规范的方向走。