龙空技术网

用 ChatGPT 在技术面试中作弊,容易被发现吗?前谷歌软件工程师做了一项实验

CSDN 198

前言:

而今小伙伴们对“面试 算法作弊”可能比较关心,咱们都需要学习一些“面试 算法作弊”的相关资讯。那么小编在网摘上汇集了一些有关“面试 算法作弊””的相关资讯,希望你们能喜欢,兄弟们一起来学习一下吧!

编译 | 屠敏

出品 | CSDN(ID:CSDNnews)

时下 ChatGPT 已成为不少人编码、写作、搜索的辅助工具。然而,不久之前技术招聘平台 CoderPad 发布了一份《2024 年技术招聘现状》报告显示,23% 的招聘人员和招聘经理认为候选人在技术测试或者编码面试中使用 AI 是作弊行为,这也让不少程序员在使用 AI 时有所顾虑。

不过现实来看,有多少人会在编码面试中使用 ChatGPT?以及 ChatGPT 来协助“作弊”难易度如何?ChatGPT 是否扼杀了软件工程基本的编码能力?这可以让更多的程序员拿到门槛较高的大厂 offer 吗?提出 LeetCode 问题的公司是否需要对面试流程进行重大改变?

对此,一位前 Google 工程师 Michael Mroczka 在 Interviewing.io 平台上进行了一项实验,招募了一些专业的采访者和用户进行了作弊实验,揭晓在技术面试中用 ChatGPT 作弊究竟有多难。

结论抢先看:

借助 ChatGPT 工具,候选者在解决三种不同类型的面试问题时,通过率分别为:73%(LeetCode 原版问题)、67%(修改后的 LeetCode 问题)、25%(面试官自定义的面试问题)

没有一位面试官发现有候选人用 ChatGPT 作弊

实验对象

Interviewing.io 是一个练习面试和工程师招聘的平台。工程师们可以通过该平台进行模拟面试,而公司则可以通过此平台招聘表现优异的候选人。

面试官

参与本次实验的面试官们来自 Interviewing.io 专业的面试官库。为了不干扰面试官的判断,实验中并没有告知他们这是一个有关借助 ChatGPT 作弊的测试,而只是说这个研究旨在了解「随着时间的推移,面试官决策的可预测性趋势——尤其是在提出标准或者非标准问题时的区别」。

面试官被分成三组,每组提问不同类型的问题:

LeetCode 上原版问题:直接从 LeetCode 上提取原版问题,不做任何修改,面试官可以自行决定要问哪些。例如:Sort Colors LeetCode 问题,按照原版方式提问。

修改后的 LeetCode 问题:从 LeetCode 中提取问题,然后把提问的方式稍作修改。例如:上面的 Sort Colors 问题,可以修改为输入中有四个整数 (0,1,2,3),而不是只有三个整数 (0,1,2)。

自定义面试问题:面试官设计一个与 LeetCode 平台上任何面试题都不直接相关的问题。例如:你会得到一个格式如下的日志文件:<username>: <text> - <contribution score>,你的任务是找出对话参与度中位数的用户。只考虑贡献分大于 50% 的用户。假设这样的用户数量是奇数,你需要找到按贡献分排序后处于中间位置的用户。根据下面的文件,正确答案是 SyntaxSorcerer。

LOG FILE STARTPointerNinja: "who's going to the event tomorrow night?" - 100%LambdaLancer: "wat?" - 5%PointerNinja: "the event which is on 123 avenue!" - 100%SyntaxSorcerer: "I'm coming! I'll bring chips!" - 80%SyntaxSorcerer: "and something to drink!" - 80%LambdaLancer: "I can't make it" - 25%LambdaLancer: "      

标签: #面试 算法作弊