最近的科技圈，被折叠屏手机给刷屏了，大家似乎都十分看好这种形态的产品，新概念产品一时间风头无两。似乎手机行业的下一个趋势，也变得明晰了起来，科技圈大佬纷纷点赞，折叠屏手机仿佛用气势回应了我，这个认为智能手机陷入创新窘境的批评者。

屏幕1.4英寸提升，两倍价格感人！

即便盛唱折叠屏之美的“对手”有些势头凶猛，然而我却并不觉得折叠屏手机，是下一代掌上设备的趋势。无论是“内翻折”还是“外翻折”手机厂商要达到的目的都是一样的。“实现在便携的尺寸下，更大屏幕的效果”，这种合上是手机，展开是平板的“骚操作”正是这种产品最拉眼球的地方。

可实际上呢？华为Meta X合上的时候屏幕尺寸是6.6英寸，展开后8英寸。三星Galaxy Fold展开尺寸7.3英寸，合上之后一块局促的4.7英寸外屏，真真可称“边框跑马”，反观价格足矣感动你的收入，投入产出比如何，不需笔者多加赘述。

“看上去很美，当然不等于实际好用，‘你为什么不用平板电脑打电话？’这问题的破绽显而易见，跟‘你为啥要把手机变成平板？’其实差不多”

我们用“想当然”的思维去思考，华为手机产品力正面硬刚苹果，三星小尺寸OLED屏幕世界第一！二位世界实力超然的一流厂商，所制衡而来的产品尚如此，那后续的跟风者能够做出怎样的东西，我个人短期内并不抱什么好念想。

谁知道未来手机会变成什么“怪样子”

再聊聊安卓系统下孱弱的平板软件生态，相信每一个稍了操作系统的人都清楚，逻辑分辨率、物理分辨率、缩放因子之间的关系，就够开发者喝一壶的。更别提兼容性问题等等，都是折叠屏这一新的产品形态带来的新问题。

折叠屏出现的意义是什么？

暂且不提后来者是否会有壮举，重新说折叠屏手机这种产品本身，三星 Galaxy Fold 的市场价格是 1980 美元，华为 Mate X 的价格则高达 2299 欧元。这样的定价，已经偏离了普众市场手机产品的价格阈值，市场雄略如华为，产品实力如三星，怎会不清楚其中的道理？

“三星，是目前世界上技术实力，产品实力最强大的公司之一，苹果也只能望其项背，华为手握5G通讯技术命脉、熟识市场且实现了‘以前没钱买华为，现在没钱买华为！’的品牌壮举，堪称市场奇迹。他们，怎会不了解产品？不了解市场？”

这样的定价体系反映了两件事：折叠屏的成本极高。其二、三星和华为并未将重宝押在折叠屏手机上。这里笔者要说一些自己的个人观点，在我看来，折叠屏手机是智能手机市场撞到“天花板”后，头部厂商的焦虑和恐慌，也是对市场和消费者反响做出的试探。

“就好像马云提出的“新零售”，互联网入网阶段的红利期已过，阿里巴巴作为领头羊，需要新的噱头和模式刺激渠道、消费者、创业者、以及资本力量”

“全面屏？”伪命题而已

如“全面屏”手机，和我一样唱衰者亦不在少数，即便是至今“全面屏”概念，在手机依旧不可割舍众多正面元器件的前提下，仍旧是个伪命题。折叠屏在我看来也是同理，对于三星和华为来说，他们都需要折叠屏这样的差异化产品，建立领导性的地位和品牌认知。同时在行业进入成熟期后，创造话题性产品，以度过 5G 手机大规模商用前的市场真空期。

“内翻”or“外翻”其实都一样是OLED

OLED是手机的救星么？从“全面”到“折叠”屏幕被厂商玩出了花。而手机产品的窘境，其实，是功能、系统、内容的同质化，是从产品、品牌爆发期，再到相继死亡“阵痛期”，洗牌后的市场高度成熟，消费者吃过见过后的创新难，屏幕技术为产品带来新的形态，新鲜一阵儿，是一阵儿。

言而总之，我并不想将自己的后路堵死，小市民本质暴露无遗也没有关系，但我的意思其实不是产品有问题，而是手机发展路上，新形态产品理念的“失真”，显示技术作为传达信息的媒介，锦上添花足够了，万不可作为救命稻草。