凌晨3点还在跑车，虽然不能一定以生活不易来形容，但至少可以肯定陈先生不是跑着玩，不是体验生活。

当然，女乘客手机落在陈先生车上，陈先生在事前有提醒的义务。

不过考虑到女乘客的手机是落在车门和车座之间比较隐蔽的地方，陈先生没注意，女乘客自己也没有意识到，这都算自然。

问题在于，女乘客发现手机落下之后，在跟陈先生沟通时他们是有口头约定的。口头约定的内容就是陈先生把手机送回，女乘客支付20元。

这20元并不是陈先生漫天要价，更不是陈先生需要什么手机送还的辛苦费。他们在口头约定时说得很清楚，这20元是陈先生车子来回的油钱。

既然有口头约定，也算是一种契约。

然而，凌晨3点21分，陈先生将车开回女乘客下车处，掏出二维码让女乘客付账，对方没有给钱，而是让他先给手机，还质疑其收费行为违规。

女乘客的理由是网约车司机有义务提醒乘客。陈先生没有提醒，是陈先生有错在先。

个人认为，女乘客有违契约精神。

你要指责陈先生有错在先，也应该在口头约定之前。

哪怕你认定陈先生有义务送回手机，也应该在口头约定之前。

要么陈先生送回手机，不应该收钱。要么陈先生不送回手机，你向平台投诉。

现在陈先生按照口头约定把手机送回来了，这20元你又不想支付了，这就显得有点不讲道理。

我们在网络上不止一次地看到过这样的段子，门锁或者车子锁打不开了，跟开锁公司说好以200元的价格开锁。

等开锁人员到了之后，不到一分钟把锁打开了，事主觉得开锁人员赚钱太容易，不愿支付200元，只愿支付50元。还要强词夺理，振振有词。

气得开锁人员不要钱了，把门或车子重新锁上之后扬长而去。

虽然是段子，开锁人员的做法也不值得提倡，但不排除生活中真的有这种说话不算数的事主。

事件中陈先生之所以不多说一句，在女乘客不愿支付之后，直接开车离去，据陈先生的说法，他是不止一次遭遇这种说话不算数的乘客了。

最后陈先生把女乘客的手机交到了某个派出所。

女乘客最后去派出所取回手机的花费绝对在20元以上。

这是一种两败俱伤的结果。

这种结果的出现，原因就在于契约精神的缺失。

生活中这种契约精神缺失的类似例子太多了。

最典型的就是借钱。

借钱之前做孙子，好话说尽，再加各种保证和发誓。

一旦钱借到手了，就是大爷。还不还，什么时候还，还多少完全看借钱人的心情。

所以有人说，要想毁掉一段成年人的友情，要想毁掉某种亲情，最好的办法就是借钱。

简单、直接、见效快。

这样的感受显得非常无奈。

有时甚至不得不感叹，这个时代怎么了，为什么这么多人变得这么不要脸？

回到题目本身，如果有口头约定，那20元女乘客是应该支付给陈先生的。

事后有变故，问题应该是出在乘客身上。

我们经常在电影和电视剧里看到，出来混什么最重要？

诚信。

是的，做生意，混职场，处江湖，诚信最重要。