文 蒋牧云

近年来，可持续发展和环境保护成为全社会的重要议题，而作为我国实体经济高质量发展的强大动力，绿色金融得到了快速发展，绿色金融政策体系、绿色金融产品与服务、绿色金融国际交流都在持续加强。

此外，监管着力构建绿色金融体系，引导金融资源向绿色低碳领域倾斜，绿色金融在标准制定、信息披露、政策激励约束、产品和市场开发等方面取得了重要突破。

其中，ESG投资是绿色金融不可或缺的一环。回顾2023年，国内外ESG信披相关的政策文件陆续出台，尤其是国际可持续准则理事会（以下简称“ISSB”）发布的首批可持续披露准则格外受到业界关注。此外，越来越多的投资者将ESG因素纳入投资决策中，ESG整合、影响力投资等投资策略也成为了机构探索的重点。未来，ESG投资的重点值得市场关注。

重要标准文件出台

作为绿色金融的基础，信息披露准则是近年来监管关注及业内讨论最多的话题之一。在2023年9月的服贸会金融服务专题活动上，国家金融监督管理总局副局长周亮就表示，官方将进一步完善绿色金融统计监测和考核评价体系，研究制定绿色金融信息披露标准。

关于2023年发布的ESG信披政策，国内方面，包括2023年12月13日由中国保险行业协会发布的《保险机构环境、社会和治理信息披露指南》、中国证监会及国资委联合发布的《中央企业发行绿色债券流程与考核要求（征求意见稿）》等。

国际方面，最受业界瞩目的则是ISSB在2023年6月正式发布的首批可持续披露准则，分别为《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》（IFRS S1）和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（IFRS S2）。

中信建投证券多因子与ESG策略首席分析师徐建华告诉《中国经营报》记者，IFRS S1和S2的发布意味着制定了全球范围内的企业可持续信息披露的通行基准。目前，英国、新加坡、日本、澳大利亚、加拿大等国家均宣布以ISSB准则作为国内可持续披露准则的制定基准。在中国市场方面，香港交易所已建议强制香港上市企业进行ESG信息披露，并与ISSB准则进行比较，拟于2025年1月1日生效。内地市场目前还没有明确的推行IFRS准则的时间表，但可以确定的是，IFRS准则的普及将是大势所趋。

惠誉常青ESG研究组联席董事贾菁薇表示，中国已经明确未来会将跟随ISSB的方向制定境内的企业ESG信息披露方法。将来如果有一部分中国企业可以遵循ISSB的披露框架，对于ESG投资者审阅分析公司ESG影响和资质可以带来很大便利，也有利于将境内境外企业遵循相同的披露框架进行比较。但因为ISSB作为第一个全球范围的标准，对公司的ESG信息披露提出的要求较高，境内企业熟悉和了解这套披露框架还需要相当一段时间。

那么，IFRS准则对我国ESG投资发展意味着什么，未来投资机构需要做那些准备？

在徐建华看来，具有权威性和一致性的报告标准能够显著提高信息披露的规范度，降低企业的漂绿风险，从而增强投资者对ESG的投资信心。此外，IFRS为企业提供了一个明确而规范的标尺，有能力的主体可以提前布局，向该标准靠拢，从而增加其ESG绿色背书和管理实践的透明度。

中央财经大学绿色金融国际研究院高级学术顾问、中财绿指首席经济学家施懿宸教授则告诉记者，此次IFRS S1特别要求企业披露与财务相关的ESG信息，比如鼓励企业披露与气候相关的收入、压力测试等。由此可以看出，该准则的一大目标是希望ESG信披能够与财务风险挂钩，这有助于金融机构真正读懂ESG报告。在这一标准下，企业披露的ESG数据质量将提升，ESG投资也将有更好的数据来源。

不过，徐建华也指出，引入国际准则并实现本土化仍然需要一定时间，首先是尽快确定符合国内企业ESG实践要求且与IFRS一致的标准框架；其次要保证信息披露的数据质量和一致性问题，以及涉及的短期成本提升问题，企业需要改进数据统计口径和报告系统，保证其披露数据可以真实反映ESG绩效。对投资机构来说，可以提前对IFRS准则以“框架应用+细节调整”的思路进行系统性研究，找出潜在的应用方向及调整方向，加强ESG的评估能力，与国内ESG信息披露领先的企业保持沟通，为投资决策提供更加前沿的数据和经验支持。通过提前规划与适应降低合规成本，通过保持沟通积累数据基础和实践经验，相信机构将在国内准则出台后发挥更大作用。

评级整合能力成为重点

信披规则的完备将带动ESG评级的进一步完善。在业内人士看来，有统一信披规则作为基础之后，投资者也需要建立一套全面完整的评价体系来将ESG因素整合到传统投资流程中。

不过，当前国内信披规则尚未完善，面对一家企业，不同评级机构给出的评级结果可能有很大差异，这背后受到哪些因素影响？ESG投资机构面对这一现象又该如何应对？

对此施懿宸表示，实际上，不同国家与地区对于ESG的重大议题并不相同，每个议题的权重也不同，以联合国提出的17个可持续发展目标为例，其中有一项为“消除贫困”，发达国家与发展中国家对于这一项目标的权重设置显然是不同的。加之不同评级公司的方法学不同，因此不同评级机构对于同一企业给出不同的评级实际是合理的。对于ESG投资机构而言，则需要根据自身的投资策略，选取相应的评级来进行参考。

贾菁薇也表示，不同评级机构建立了各自ESG评级的体系和方法论，所以会出现不一样的评级结果。目前很多投资机构也开始建立公司内部的ESG投资框架，通过参考不同的ESG评级机构体系，选取对自己评估最重要的因子来进行判断。

“当前ESG第三方评级认证机构数量较多，且不同机构之间评级方法和框架存在一定差异。因此在ESG实践中，我们主要遵循了两种思路：短期上结合多家权威评级机构数据进行综合分析，长期上尝试自主构建评级框架。例如我们曾对比分析标普、MSCI、ISSB以及相关国内机构的ESG评级指标体系，根据自定框架将不同机构的ESG评级指标进行匹配，并计算其在股票池中的覆盖率。”徐建华告诉记者。

不过，也有多位业内人士指出，虽然不同国家和地区的特色化目标有所不同，但要追求ESG投资的高质量发展，海外对本地特色目标如何理解十分重要，因此与国际接轨也是必不可少的。

对此，施懿宸告诉记者，中央财经大学绿色金融国际研究院与北京市地方金融监督管理局、德意志银行集团、中国邮政储蓄银行、中邮理财有限责任公司等共同发布了“STOXX邮银ESG指数”。该指数的编制基于中财大绿金院自主研发的ESG评级体系及数据库，其指标的设置基于全球契约组织十项原则，考量了中国特色化双碳政策和金融体系建设政策、增设了“扶贫（现已变更为‘共同富裕’）”“乡村建设”等指标并关注了中国特有的企业机制与社会管理模式，对于中国企业的评价更为客观合理，有助于提升中国本土ESG评级的公信力和影响力。

产品创新值得期待

与此同时，ESG投资的标的也在不断丰富，包括ESG主题基金、绿色债券、碳排放权等。在投资基础不断完善的背景下，未来对ESG相关产品的投资有哪些值得关注的重点？对此，多位业内人士也对2024年做出展望。

在绿色债券方面，贾菁薇表示，2023年尤其是下半年，受宏观市场影响，绿色债券发行规模出现了一定程度的下滑，2024年发行人的发行意愿是否强烈，值得关注。2023年12月初，国资委发布指导文件鼓励央企发行绿色债券并且严格要求了发行标准，如专门支持特定行业、发行中长期债券、寻求外部审核机构等，这些要求将如何支持一级市场的发行值得关注。

另外，贾菁薇预计，2024年对于全国碳市场的关注会继续增加。目前，生态环境部已经表明会尽快重启国家核证自愿减排量（CCER）交易，2023年10月已经明确了首批自愿减排项目类型，并公布了《并网光热发电方法学》《并网海上风力发电方法学》等四个重点方法学。这是否会带领市场对相关项目的需求增长，又将如何影响CCER价格和碳配额市场，并继续引导金融机构探索碳金融相关产品等，都值得市场关注。

此外，未来ESG产品创新有望进一步提升，ESG投资策略的实践将更加丰富。徐建华表示，在产品创新方面，一些创新品种，例如碳中和债、蓝色债券、ESG主题ETF、绿色REITs等创新产品份额将进一步扩展。在投资策略方面，以ESG基金为例，目前ESG主题基金投资策略集中在主题投资和筛选两大类，未来影响力投资策略、整合策略的ESG基金份额将进一步提升。

施懿宸则向记者表示，在2023年12月的《联合国气候变化框架公约》第28次缔约方大会的“自然日”主题活动上，中国宣布正式牵头发起“昆明—蒙特利尔全球生物多样性框架”，因此2024年将可能出现更多生物多样性相关的ESG产品。

综合而言，徐建华认为，2024年中国ESG投资将在国际上交出更加出彩的答卷。当前必须要认识到国际市场上ESG投资热度有下降趋势，这受到了整体经济复苏乏力、地缘政治影响。此外，ESG相关制度和监管的不完善也限制了市场的投资热情。在此背景下，国内ESG建设必须要在未来排除干扰、坚定信心，在“双碳”目标的指引下踏踏实实做好信息披露、漂绿风险管理的相关工作，引导企业在更加透明的框架下践行ESG理念。