在日常的写作、投稿中，不少作者经常会得到C刊编辑这样的反馈“文章以……为主题，对……发展有一定启示意义，选题有价值”，但最终仍给予了退稿处理。而当作者遍览与其选题相关的研究时却发现，与之选题相似的研究却能够得以发表的论文并不在少数。无奈之下，只能退而求其次，将文章发表在了非核心期刊上。也就是说，在选题相似甚至相同的情况下，为何别人的论文能够成功发表C刊，而自己的论文却“屡遭诘难”呢？自己的论文同更高级别期刊论文的差距在哪里呢？为探究此问题，本文选取了相同作者的同一选题论文在相近时间段内发表在不同级别期刊上的两篇不同论文展开文本分析。

一、研究方法与样本选择

可以看到，表1所列两篇文章的研究主题、研究问题与研究方法完全一致，都是对“青少年体育教育培训高质量发展困境与对策”的研究，只是一篇发表在了双核心期刊上，一篇发表在了普通学报上。鉴于两篇论文的选题相同，且其“投稿须知/要求”中对摘要格式要求不同，因此本文将着重从两篇论文的前言、正文部分入手，对其内容及逻辑做对比式文本分析，尝试析出两篇文章的差距所在。

二、研究发现

（一）前言逻辑有别：前后有无必然因果关系

从上述两篇文章的前言来看，其内容开篇之处有些许相同之处，即都是以《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称“意见”）这一政策文件作为背景导入，但之后的内容则大相径庭。

《“双减”背景下我国青少年体育教育培训高质量发展的现实困境与推进路径》在提出“意见”这一政策文件之后，是对此政策文件具体措施的概括、评价，接着较为突兀地引出体育培训——也有部分培训机构思考向体育培训方向转型发展，因为从该作者目前所述内容来看，该“意见”与体育培训并无直接相关性。接着第2段则正式转到了本文的研究主题“体育培训”上，并详细阐述体育培训的优势、作用，继而据此提出“对我国体育培训行业的现实困境和机遇进行分析，并提出优化策略”。总的来看，该文的逻辑是以“体育培训”的重要性来引出本文所要研究的内容——困境及优化策略，但从逻辑上来说，这前后两者并不存在必然性的因果关系，即，如果说“体育培训”很重要，也可提出研究体育培训发展的影响因素、体育培训机构的评价体系、体育培训产业的SCP模式，等等。此外，从选题来看，该文的研究对象群体为青少年，但此作者在前言论述中并未体现出对这一群体的针对性，甚至出现了“少儿”的字眼，前后的研究对象群体显然是不一致的。因此，从这一角度来说，该文前言的论述逻辑是存在较为明显的缺陷的。

《“双减”背景下青少年体育教育培训业高质量发展现实困境与推进策略》在提出“意见”这一政策文件后便直接提出“培训机构”，接着以另一政策文件《体育产业统计分类（2019）》引出“体育教育与培训业是体育产业11个大类中的一个大类”，以此使“意见”与本文的所要研究的“体育教育培训”产生了联系，前后具备直接相关性。然后作者正式入题，介绍了当前青少年体育教育培训存在的诸多乱象，并概述了国内学者为解决这些乱象而展开的研究——提出青少年体育教育培训业受众群体的诉求、应对策略及规避问题的方法，但其认为这些研究“始终未能使行业达到高质量发展的目标”。是以，作者最后提出“深挖青少年体育教育培训业发展的现实困境，探讨青少年体育教育培训业高质量发展的推进策略”，而这一研究内容明显是针对前文所提到的当前研究存在不足之处而有针对性地提出。因此，总的来看，该文前言各句内容的逻辑显然是层层递进的，相较于上一篇论述较为随意的前言，此篇论文前言逻辑更为严谨，前后因果关系紧密契合。

（二）正文论证有异：框架展开有无框架依据

从表3来看，两篇文章的一级标题框架大致相仿，只是第1篇比第2篇多了“内涵”介绍部分。而在具体到二级标题框架之后，两篇文章的内容则开始截然不同。

首先，在《“双减”背景下我国青少年体育教育培训高质量发展的现实困境与推进路径》这篇论文的第1部分中，作者介绍了“青少年体育教育培训高质量发展的内涵”，并将其分为宏观、中观、微观三个层面，以为第3部分提出“现实困境”分析时做铺垫，抑或是将其作为“现实困境”从宏观、中观、微观三个层面进行分析的理由。不过，从该文第1部分对“内涵”的论述来看，关于此文关键性观点“内涵”的界定，只是基于作者的个人主观论说（见图1）。因此，这一部分的立论依据不足，必然会影响后面“现实困境”的分析维度。而且，在几个“困境”维度的细化分析时，只是直接指出在这一层面中，经济、市场、治理、人员、企业等分别是宏观、中观等层面存在困境的表现，至于它们为何分属于这几个层面缺少具体的解释，例如，将“现实困境”中的三级标题单独拿出来看的话，将“治理”归属于“宏观层面”亦说得过去，但在本文中，作者将其纳入了中观层面。

其次，在《“双减”背景下青少年体育教育培训业高质量发展现实困境与推进策略》这篇论文中，作者在阐述完“现状”转入“现实困境”分析时，在过渡段中交代了从当前这四个方面做“现实困境”分析的原因（图2），即因为发展质量的提高通常体现为高度创新发展模式与战略、产品内容丰富多元、协同治理模式推进等，因此本文在做青少年体育教育培训业高质量发展的现实困境时从创新、产品、治理等四个方面展开论述，且是引用的已有研究观点，为正文部分论述的展开提供了论证十足的框架依据。而第3部分在提出推进策略时则是依托“现实困境”的不同面向而有针对性地给出。因此，总的来看这一篇文章的各部分之间及各部分内部的内容都是环环相扣、论证严谨的。

三、研究结果与启示

基于上述对相同选题、不同级别期刊论文前言及正文文本的对比分析发现，发表于双核心期刊上的《“双减”背景下青少年体育教育培训业高质量发展现实困境与推进策略》前言写作注重论证的客观、严谨，推导过程层层递进、有条有理：从政策引出研究主题—围绕研究主题阐发现实问题—概述已有研究对于现实问题的研究现状—已有研究存在的不足之处—本文要着手做进一步探索。不过，从前言写作的规范的严谨性来说，该文作者在概述研究现状及做述评时，若能使用引用，相信会进一步提升该部分论述的客观性。因此，从这两篇论文前言的对比来看，若是能按此逻辑展开，会有助于提升高质量论文发表的成功率。

而在正文的写作中，从两篇论文正文的对比分析中可以看到，相较于《“双减”背景下我国青少年体育教育培训高质量发展的现实困境与推进路径》正文框架展开的随意性，“想写哪方面就写哪方面”，《“双减”背景下青少年体育教育培训业高质量发展现实困境与推进策略》为提升论文框架的严谨性，作者以成熟的理论观点作为其正文框架的依据，逐条展开深入阐述。当然，“用理论观点”并非正文框架展开的唯一之路，只是限于本文所对比分析范文的局限而只聚焦于这一条途径。在之前的推文《快速展开论文框架的三种方法》曾有提到，“用方法”“用常识”亦可作为正文框架展开的手段，在此不再赘述。

综上所述，不论是前言写作还是正文写作，在给出每一个观点、每一条框架时，都应提供明确具体的解释，因为论文写作本就应保持一个客观中立的立场，不能想写什么就写什么，先入为主地表达自己，如此才能让编辑有更大可能性接受我们的论文。

作者：胡乐浩（科研写作研究所第二编辑部主任）

请尊重原创，未经许可，拒绝转载

#论文##论文发表#