前些天，一个官媒将 “男性娘化”定义为畸形审美，很多人认为有失严谨。众所周知，用A来骂B，说明其对A和B都很蔑视，比如“你是猪吗？”。现实生活中，当男性表现出一些性格特点时，往往会被说“你怎么跟个女的（娘们儿/姑娘）似的”，例如啰嗦、爱哭、斤斤计较、甚至害羞。暗含着一个前提是女性不如男性，这些性格在她们身上才能被宽容。但其实类似的形容并不总是带有侮辱目的，比如细致得像个女生、安静得像个女生、慈爱得像个女生。我思索了一下其中的区别，得出：有害的女性特点都是不利于参与交流和公共活动的。想想鹿晗在公布恋情的那一刻，他的粉少了，他的黑也少了，大概舆论认为，一个男性表现出担当意识后，再形容为“娘化”就不大合适了。

人生活在社会中，必然和他人发生连接来合作、来决定分工。为自己的利益考虑、宣泄自己的情绪是每个人的本能。然而这些本能无所拘束地发挥必然不利于关系的建立、维持和发展，于是出于压制本能的需要提倡的公德，譬如延迟满足、克制情绪、开放宽容。这些公德通过社会氛围、经卷理论、言传身教来使成员熟知、践行。

依据我的生活经验，总是听到女性相处之间充满妒忌、心机、塑料、自恋、陷害。我不是说男性相处之间没有，但一份统计表示，校园霸凌的实施者中男生高达两成。

女生之间真的有天生的恶意，而不善相处么。我是一个男up，自省了一下也经常犯妒忌，只是没因此害过人，又回想了一下和其他男性的交往中，也能时不时嗅出妒意。男女本性一样，只是表现上男性更克制一些。所以说“你怎么跟个女的似的”准确意思应该是“你怎么表现得跟个女的似的”。是什么造成了女性的表现不适合相处呢？

长久以来的父权社会中，公共事务的参与和对外交流几乎都是由男性来完成，（可能是因为只有打到猎物的人才能坐在篝火旁）。在实践中得到总结和学习，以及激发出的责任意识。被礼法、律法排除在公共事务之外的女性群体既得不到实践、又得不到培养，其在公共事务中的表现便越来越差，这样原来的体力上限区别，又辅以性格区别，进一步为相关的礼法、律法提供了证据。循环下来，久而久之，整个社会包括女性自身，否定其在公共事务中的参与能力，并不抱有期待了。而对女性的约束多是将其当作附属来约束，其作为某人的女儿、妻子，而非直接的社会成员。让其顺从是类似对奴隶的命令，而非类似对主动的自由民的要求。在未规定的事务上或礼节不甚严格的环境中，人便可以极度地自我。具体到女性的话，父权社会没有对女性在公共事务上寄予希望和加以培养，因为将其排除在外，但一旦未做好准备的女性参与到公共事务中来，便会出现一些的问题。

毫无疑问，现代女性更具自由精神（主动、清楚的克制和将心比心），无论是量还是质。这是由于男女智识认知能力并无差别的事实得到公认，对女性教育投入便会提高。然而公共教育有覆盖不到的地方，这些地方由家庭教育和社会氛围来填补，多多少少会有些旧有的思想，其结果是，与人交流相处的领域，过于自我的女性要比男性多，男女依旧在公共事务中表现得有差别。

俞敏洪曾经一句“中国女性的堕落导致国家的堕落”，我也认为是错的，因为这忽略了中国男性的能动性，如果中国堕落了，中国男性也应负责任，甚至应负更大的责任。历史上不乏一部分人堕落，另一部分支持社会改革来延续文明的例子。问题是，我个人感到，现在社会包括女性自身并不认为当中国男性堕落时，自己有拯救的能力和义务。大多教育只是告诉女性，只要自身可以不依靠男性就很成功了。就像亚当·斯密的面包师一样，只要做好自己的工作，社会就会进步。

总的来说，现在社会对女性的承担意识和交流能力要求较低，这依旧是对女性能力和可塑性的否定。结果是相比男性，女性和人相处时，更多造成协调、合作的困难，而且这些人是高度参与到公共生活中的，也就造成了更多的冲突。让我矛盾的是女性中更盛行自我主义是长久以来窠臼的限制，不让其参与公共生活不公平，就像要求第三世界国家和发达国家达到相同的排炭量一样不公平。同时，确实有一部分声量很大的女性严重影响到了公共秩序和社会风气，而且难以提醒。任何对其的要求都被其贴上压迫的标签，独自极力挥霍着读历史的男性的补偿心态。

我想申明一点，对女性的降低标准并不会妨碍“为天地立心，为生民立命”的女性的出现，只是在参与生活是广大普通女性而言，确确实实会影响到其精神状态。

发展经济时，将半数的劳动力束缚住是不明智的。那么，进行道德建设时，将半数的智慧不尽力培养也是不明智的。