2018-08-06 08:56 | 浙江新闻客户端 | 于立生

8月3日，浙大计算机科学与技术学院的一线教师翁恺，因爱生重教、教学贡献突出，获“浙江大学永平杰出教学贡献奖”，奖金100万元。这个奖是段永平校友于2011年设立的。

有别于中小学校所授知识多是基础性、常识性的，大学区别于中小学的一个特性，就是注重学术。学术研究重创新;学术研究的成果，则体现为一篇篇论文，一本本论著。所以，在既往一些高校的教师考评体系中，往往是重论文、论著的。

当然，这种单一维度“唯论文是取”的考评体系，又是偏颇、狭隘的。因为一则，更本源地看，正如韩愈所说：“师者……传道授业解惑也。”教书育人，亦是教师本分。二则，众所周知，一所综合性的大学，其核心功能不外乎三项：社会服务、学术研究、人才培养。

不过，金无足赤人无完人，有时要求一名大学教师，既擅长研究，又擅长教学，也未免求全责备。从实际出发，对大学教师的考评体系，理应从单一走向多元。故此，平心而论，有三类大学教师，都应视为优秀的。第一种是，擅长学术研究，但不擅长教学事务的。譬如历史学家顾颉刚，满肚子学问，但说话结巴，讲课就是一个劲地写板书。这类教师，多是研究员式的，如今多在高校附属研究院所，从事研究工作。第二类，自是学术研究和教学工作成绩都突出的。第三类，则是学术研究上成绩一般，但擅长教学，就像老鸟喂小鸟一样，把知识咀嚼烂透了喂给学生的。

翁恺老师算哪一种呢?既可能是第二种，也可能是第三种。总之这次，他是因爱生重教、教学实绩突出，获浙大重奖的。浙大豪掷百万，重奖教学贡献突出的一线教师翁恺，也是对高教界盛行的“唯论文是举”的狭隘考评体系的反拨。

一个大学教师的教学能力和成绩如何，究竟谁说了算?当然一则，是高教共同体内的同行评议说了算。二则，是教学对象——学生们说了算。大学教育，本就是讲究教学相长的。而这次评奖，也正是“接受全校教职工、毕业班学生的实名投票”的。

翁恺有着20多年教龄，每年承担10多门本科及研究生课程，近两年年均教学工作量超过600学时，近三年本科教学课堂评价皆为优秀。可见其教学实绩，既体现于量多，又体现于质优。

此外，不能不提，除在本校浙大任教外，自中国大学慕课(MOOCM，即大规模开放在线课程)开设以来，翁恺开了5门课，单期注册学生最高达10万余人，累计注册学生超183万人。注册学生之多，反映了其课程的受欢迎程度，而翁恺开设慕课课程，惠及他校学生和社会上的自学人士，也是大学社会服务功能的体现。

翁恺所获奖项，去年一度空缺，可见该奖项是宁缺毋滥，相当有含金量的。

评奖对象为从事教学工作10年以上，且在浙大工作满5年的教师，除校领导外，所有任课教师、班主任、德育导师、辅导员等，均可参评。校领导排除在外的机制，规避了挟权拿奖情况的出现，保障了评奖的公正性;参评对象广泛，并接受全校教职工、毕业班学生的实名投票，则保障了评奖的开放性、透明性。

浙大豪掷百万重奖教学实绩突出的一线教师，是对“唯论文是举”的考评体系的纠偏补弊。而翁恺荣获百万大奖，实至名归，其荣誉，源自评奖的公信。