前言:
现在我们对“哲学史上的二元论认为世界”大体比较注意,姐妹们都需要知道一些“哲学史上的二元论认为世界”的相关文章。那么小编在网络上搜集了一些有关“哲学史上的二元论认为世界””的相关资讯,希望同学们能喜欢,小伙伴们一起来学习一下吧!西方哲学中的10个超级问题,了解人生先从这些开始!如果你能把这些问题全部搞懂,那恭喜你,你完全可以面对醒来的一切,世界将会在你面前呈现出更为本真和更为明晰的姿态。
第一个问题:世界的本原或世界最初是怎么来的
关于对世界本原是什么的学说基本上有两种类型:一元论和二元论。认为世界只有一种本原的称之为一元论;认为世界有两种各自独立、性质不同的本原的称之为二元论。
依据人们对世界统一基础的认识不同,一元论又区分为唯心主义一元论和唯物主义一元论两大类,简单地说唯物主义认为世界统一于物质,而唯心主义认为世界统一于“精神”。二元论否认世界统一性的一元论,认为世界有两个相互平行,各自独立的本原:一个是物质,一个是“精神”。二元论是一种动摇于唯物主义和唯心主义之间的不彻底的哲学,并把“精神”看成是独立于物质而存在的,因此,最终必然会倒向唯心主义。
唯心主义一元论与唯物主义一元论都承认世界是统一的;但是,在世界本原的问题上,世界统一的基础究竟是物质还是“精神”,物质和精神何为第一性,两者是根本对立的。唯心主义一元论认为世界的统一性在于“精神”,“精神”是世界的本质和唯一本原,一切事物和现象都在“精神”的基础上统一,物质只是“精神”的派生物和表现。唯物主义一元论认为世界的统一性在于物质性,物质是世界的本质和本原,一切事物和现象只是物质的不同表现形态,都在物质的基础上统一;精神是物质本原的派生物和表现,是高度发展的物质——人脑的特有机能对外界事物和现象的反映。
在古希腊,西方第一位哲学家泰勒斯将水看作是世界的本原,认为万物产生于水,复归于水。阿那克西美尼认为气是世界的本原,赫拉克利特认为火是世界的本原……当然,这种观点早已经被科学证明是错误的,但这种思考方式或思维模式却一直在西方社会延续,并构成了西方哲学史的主要内容。自从苏格拉底提出那句“认识你自己”的重要命题以后,西方对本原问题的探讨开始由外在世界转向心灵,开创了西方哲学史上长达两千多年的概念思辨传统。比如,毕达哥拉斯提出“数”是世界的本原。数这个东西,看不见、摸不着,已经是心灵的抽象了。到柏拉图提出“理念”之后,西方关于本体问题的探讨达到了最高峰。正如怀特海所说:“整个西方哲学史,不过是柏拉图主义的注脚。”
在人类探索世界本原的发展过程中,认识的深度和广度总是同一定的社会实践和具体科学,特别是自然科学的发展水平相联系,且贯穿着唯心主义一元论和唯物主义一元论的复杂斗争。
唯心主义一元论否认世界统一于物质,认为“精神”或“意识”是世界的本质和本原,把世界上一切事物和现象归结为“精神”或“意识”的产物。古代唯心主义一元论把世界的本原都看作是“虚构的精神”、或抽象的“数”、或决定一切的“目的”和神秘的“理念”。至后,唯心主义一元论形成许多流派。唯心主义一元论可以概括为两种基本表现形式:主观唯心主义和客观唯心主义。主观唯心主义认为,世界上一切事物和现象都是我的“感觉”、“经验”等等主观精神的产物。陆象山说:“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”;王阳明说:“心外无物”;贝克莱说:“物质是观念的合成”,“存在即是被感知”;马赫说:“物是感觉的复合”;杜威说:“世界是我的观念,我的活动,我的经验”……。他们都把主观精神夸大为唯一的实在。典型的表现就是,一切以主观认识为依据,否认物质以及具体形态的客观存在,以自我认识为标准。
第二个问题:思维和存在的关系
恩格斯认为哲学的基本问题是思维与存在的关系问题,也就是意识与物质的关系问题。它包括两方面的内容:一是思维和存在何者为本原的问题,二是思维和存在有无同一性的问题。之所以说思维和存在的关系问题是哲学的基本问题,是因为:
1)思维和存在的关系问题是人们在现实生活和实践活动中首先遇到和无法回避的基本问题。
2)思维和存在的关系问题是一切哲学都不能回避、必须回答的问题。
3)思维和存在的关系问题,贯穿于哲学发展的始终,决定着哲学的基本性质和方向,决定对哲学其他问题的回答。
存在、思想和语言的关系问题,实质上是上一个哲学问题的变种。在西方的哲学家看来,惟有本体才是真实的“存在”,而其他则是“幻相”和“非存在”。正因为此,西方的“本体论”也被称之为“存在论”。对人而言,惟有思维才能把握真实的“存在”,而感觉,面对的只是杂乱无章的幻相,因而是“非存在”。存在是永恒的,思维对存在的把握是真理,而感觉对非存在的把握则是意见。真理会带我们进入征途,而意见则会将我们带入歧途。
比如,一个苹果摆在我们面前,我们眼睛看到的红色,鼻子闻到的香味,嘴巴尝到的甜味,都是不真实的。而惟有“苹果”的概念,才是存在,是真实的。因为“苹果”的概念是不会随时空的改变而改变的,而现实中的“这个苹果”,我们在不同的时间、不同的地点可能就会有不同的感觉。也许,我们在某一天会看到一个青色的苹果,会吃到一个酸酸的苹果……
就这样,在西方哲学的传统中,感性和理性之间,真理和意见之间,存在和非存在之间,就有了一个无法逾越的鸿沟。重精神、轻物质,重灵魂、轻肉欲的传统也正是由此开始。正是在这个意义上,巴门尼德说:“思维和存在是同一的”,“能被思维的与能存在的,其实是一回事情。”
第三个问题:科学与宗教的关系
科学与宗教在历史上一直是冲突不断,但冲突的原因不在于二者的本质,而是很复杂的。大概有以下几种:
1.因为误解而冲突;(比如西方历史中,几起著名的科学家由于违背了宗教的条例被烧死的案例)2.因为政治原因而冲突;3.因为人为的越界(歪曲对方)而冲突;4.因为某些观念的滞后性或绝对性而冲突。
科学与宗教关系是复杂的,而且不同的宗教给科学带来的作用是不同的。
以下是具体分析——
泛神论认为宇宙本身就是神的延伸,神即是宇宙,宇宙即是神。在这种观念下,必然带来三个结果:1.宇宙被主观化,认识宇宙其实是一个认识自己的过程,强调内心反省,而不是外在探测。2.宇宙被神化,不敢去探索发现宇宙的奥秘。3.宇宙被虚幻化,心灭即宇宙灭,心生即宇宙生。万法皆空,一切唯心。
多神论认为宇宙本身有很多个神,很多个领域。这种观念带来的结果就是:否认宇宙统一性,不相信有客观规律放之四海而皆准。认为每个地方有每个地方的神。李约瑟对此说:“他们没有信心说人能够解开大自然的规律的真相,因为他们不肯定一位比人更有理性的神,已将这个规律安排好,使人能够了解。”
二元论认为世界有两个来源。一是善神,一是恶神。如早期的马吉安主义,摩尼教等。这种观念带来的结果就是:否定物质是善是好的,认为物质邪恶,使人不愿意去研究物质世界。佛教当中也多少有这个观念。“身体是臭皮囊”“跳出红尘”。
宗教所构建的世界,虽然不存在于真实的世界之中,但却存在于人们心中的世界里,并影响着人们的行为。那么,宗教又是通过什么方式,在人们的心中构建一个虚拟的世界呢?人类对世界的认识,源于外界的信息,给人们传输特定的信息,就在人们的心中构建一个虚拟的世界,同时也是构建了一种人类逻辑思维的方式。所以,宗教所改变的,并不是外部真实的世界,而是人们心中对这个世界的印象。
科学与宗教恰恰相反,外界的信息进入我们的大脑,构建了我们大脑对世界的印象,成为人类逻辑思维和判断的基础,但是,人类的行为最终要作用到真实的世界之中,接受真实世界运行变化规律的检验,宗教在人们心中编织的虚拟的世界,并不是外界真实的世界,逻辑思维的世界与行为作用的世界相互脱节,导致了人们的决策失误。为了减少决策失误,人们便开始思考:如何去甄别那些进入自己大脑之中的信息,准确的在自己大脑中还原真实世界的样子,以减少人们的决策失误。于是,科学便诞生了。
科学与宗教之间存在冲突,当年布鲁诺因为宣扬《日心说》而被烧死在了罗马鲜花广场,但现在,科学与宗教似乎又可以和平相处。其实,科学与宗教并不是对立的,世界上主流的几大宗教,都是在帮助人们正确处理自己心中的世界与外界真实世界之间的关系,只不过他们采用的是善意的谎言而已,科学也是在帮助人们正确处理自己心中世界与外界真实的世界的关系,对于这一点,科学与宗教的主旨是相同的。
第四个问题:理性和信仰的关系
中世纪哲学争论的重点就是哲学与神学的关系,其实归结起来就是理性和信仰的关系,一部分经院哲学家认为“哲学是神学的婢女”,也就是说理性应该服从信仰,用哲学来为神学服务。一部分认为信仰是绝对的,比如德尔图良,就是用绝对的信仰来维护神学的权威,“惟其荒谬,故我信仰!”。后来的一部分经院哲学家开始将理性和信仰分开,认为两者认识的是不同的领域,不能混在一起。在中世界的争论之后,现在普遍将理性和信仰分开了,用当时的一句话来说比较合适“上帝的东西归上帝,凯撒的东西归凯撒。”
理性靠严格的推理追求真理,但任何推理都需要前提。如果前提靠不住,这个推理就有问题。而信仰是对理性的反叛,不需要任何前提,只需要启示和不言自明的相信就可以,所以在西方,理性与信仰之间的矛盾导致了一系列的宗教斗争,尤其是在西方漫长的中世纪。
从哲学角度看,信仰是或然的知识,理性是可被证明的必然的知识,将信仰和理性划分清楚的界限能帮助我们反驳宗教中的狂热与妄诞。但是光有理性,缺乏了信仰的支撑,很多事情就会变得一味追求自我理性而丧失一种精神依托或灵魂归宿,这在哲学界一直是个矛盾。
第五个问题:哲学和神学的关系
基督教神学与西方哲学一直处于一种互动关系之中。基督教接受了柏拉图、亚里士多德和斯多亚学派的哲学,这些哲学都经过基督教神学的批判性改造,成为基督教神学的有机组成部分。基督教神学由此得以大放异彩,并且完成在历史上第一次成功的本色化。基督教神学一方面接受了哲学的思想,但另一方面也开辟了对现实的一种新理解。这些视角也成了哲学思考的主题。而在后世,笛卡尔、洛克、康德、黑格尔等哲学家对基督教神学的反思,乃至对基督教神学的批判,也并没有对基督教神学造成什么伤害,反倒为它增添了活力,做了杰出的贡献。从这点看,哲学与神学是密不可分的。
任何一种大的宗教,它的核心部分必然有哲学。事实上,每一种大的宗教就是某种哲学加上一定的上层建筑,包括早起的迷信、教义、礼仪和体制。
根据中国哲学的传统,哲学的功能不是为了增进正面的知识,而是为了提高人的心灵,超越现实世界,体验高于道德的价值。《道德经》说:“为学日益,为道日损。”中国哲学传统对于“学”和“道”是有所区别的。“学”就是增长正面知识,“道”则是心灵的提高。哲学是在后一个范畴之中的,而神学关注的是人的内在精神,这就决定了哲学与神学的无法分开。
在西方出现神学与科学(哲学)的冲突。科学(哲学)每前进一步,神学便后退一步;它的权威在科学(哲学)前进的历程中不断被削弱。维护传统的人们对这个事实感到遗憾,惋惜大众离开宗教,结果是自身的衰退。如果除宗教外,没有什么办法可以达到更高的价值,则今日人们的宗教意识日益淡薄,的确应当为之惋惜,因为大众抛弃了宗教,也就抛弃了更高的价值。他们只得被囿于现实世界之中,而与精神世界隔绝。幸好除神学外,还有哲学能够达到更高价值,人不需要绕圈子,经由祈祷和仪式。人经过哲学达到的更高价值比经由神学达到的更高价值,内容更纯,因为其中不掺杂想像和迷信。将来的世界里,哲学或将于神学一道,一起筑起人类精神信仰的大厦。
(由于篇幅较长,另外五个问题我们下一篇文章见,欢迎关注思庐哲学)