“我卡还没开，一次课都没上过，上千元学费就打了水漂了?”

“已转让!卡到期!抱歉退不了!”

近日，长清法院审理了一起因舞蹈培训机构倒闭引起的服务合同纠纷案。

魏某于2021年11月30日在某舞坊办理了20次课会员卡，并向肖某转账支付1111元费用。那段时间魏某因搬家等事宜暂时抽不出时间上课，于是通过微信向肖某发送：“先别开卡。”肖某回复：“我们都是第一次消费开卡，放心吧。”魏某便安心处理自己的事情，但令魏某没想到的是，再收到该舞坊消息就是被移除学员群群聊的通知。

原来，在魏某办理该卡不到半年的时间，肖某就因经营不善，于2022年3月将该舞坊转让给了吴某某，吴某某在经营了6个月的时间后，于9月中旬因亏损关门停止营业。

肖某以舞坊转让为由，拒绝承担退款责任，表示由现经营者吴某某按照转让协议为魏某提供服务。魏某在多次要求退费无果的情况下，将与其签订服务合同的该舞坊原经营者肖某诉至长清法院。

诉讼中，肖某提出可以另租教室、请老师为魏某等未获得舞蹈教学服务的学员进行授课的替代方案，魏某明确表示不同意该替代方案。

长清法院审理认为，魏某向肖某支付舞蹈课学费，与肖某已形成事实上的服务合同关系。舞坊于2022年9月已停止营业，肖某没有实际履行舞坊舞蹈教学服务义务。肖某提出的替代方案改变了开卡收费时的承诺，魏某对此亦表示拒绝，故肖某收取魏某的学费理应返还。

最终，长清法院结合魏某提供的聊天记录、转账截图等相关证据，对应退还的费用及利息进行认定，判决肖某予以退还。

后肖某因对该判决不服，以舞坊转让、会员过期等为由提起上诉，二审法院经审理，驳回其上诉，维持原判。

承办法官说，该案中，虽然被告肖某在后续上诉中认为按照服务合同，该卡属于限时优惠，有效期为3个月，魏某逾期未开卡，不应退费。但有关退费及有效期的合同条款，是其预先拟定的格式化条款，相关条款内容有意减轻或免除经营者责任，仅对消费者的权利进行了约束，明显加重了原告的责任、排除了原告的权利，属于对消费者不公平、不合理的规定，有关约定应属无效。(济南时报·新黄河客户端记者陈彤彤)