来源 | 时代商学院

作者 | 毕肖磊

编辑 | 郑少娜

今年2月17日，证监会发布全面实行股票发行注册制相关制度规则，自公布之日起施行。同日，新华社发布时评称：“全面实行注册制是支持科技创新的关键举措。注册制下多元包容的发行上市条件，契合科技创新企业的特点和融资需求。”

科技创新在中国现代化建设全局中处于核心地位，而上市公司已成为科技创新的主力军。作为七大战略性新兴产业之一，新一代信息技术企业的创新能力持续提升，是国家未来重点扶持的对象，其融资需求也备受市场各方关注。

截至2023年6月30日，A股迎来全面注册制时期的首个“半年考”。Wind数据显示，今年上半年，A股共发行新股173家，其中，信息技术行业（Wind一级，下同）发行新股49家，占比为28.32%。

与去年相比，今年上半年，信息技术行业的新股发行数量减少8家，而首日涨幅均值同比大增35.44个百分点，破发率大幅降低。不过，从审核情况看，信息技术行业的被否企业较多，过会率低于A股整体水平。

审核概况：被否企业较多，过会率低于整体水平5.82个百分点

1.1过会情况：过会率为78.72%

Wind数据显示，2023年上半年，A股新增受理的信息技术企业有128家；2022年上半年，A股新增受理的信息技术企业数量为148家。对比来看，今年上半年，信息技术企业的IPO新受理数量有所减少。

从过会情况来看，在今年上半年A股的207家上会企业中，信息技术企业共有47家，占比为22.71%，其中获得审核通过的数量为37家，过会率为78.72%；而今年上半年，A股全部过会企业共有175家，整体过会率为84.54%。可见，今年上半年，信息技术企业的过会率低于A股整体过会率5.82个百分点。

2022年上半年，A股全部上会企业共263家，获得通过的企业为228家，过会率为86.69%；上会企业中，信息技术企业有87家，占比为33.08%，获得通过的有79家，过会率为90.80%。

对比来看，今年上半年，信息技术企业从上会数量到过会率都有较大幅度的下降。一定程度上表明全面注册制虽然为企业上市提供了更便利、更畅通的渠道，但并不意味着在审核把关上放松要求，反而有更趋严格的审核标准。

今年上半年，A股上会企业中被暂缓表决的数量共计16家，其中材料行业被暂缓表决的企业数量最多，有5家；其次是信息技术行业，有4家；医疗保健行业、工业行业均有3家；可选消费行业有1家。

具体来看，今年上半年，被暂缓表决的信息技术行业4家上会企业分别为泰凌微电子（上海）股份有限公司、成都蕊源半导体科技股份有限公司、湖北龙辰科技股份有限公司、厦门路桥信息股份有限公司。

今年上半年，A股上会企业中被取消审核的企业数量共计6家，其中信息技术行业以2家的数量在各大行业中居首，这两家企业分别为无锡硅动力微电子股份有限公司、广州天极电子科技股份有限公司。此外，材料行业、工业行业、日常消费行业、可选消费行业各有1家企业被取消审核。

被否企业方面，今年上半年，A股上会企业中共有10家未获得通过，其中医疗保健行业、工业行业、材料行业被否企业各有2家。

而信息技术行业被否企业数量为4家，同样在各大行业中数量最多，这4家企业分别为思必驰科技股份有限公司（以下简称“思必驰”）、无锡卓海科技股份有限公司（以下简称“卓海科技”）、惠州市特创电子科技股份有限公司（以下简称“特创科技”）、湖北龙辰科技股份有限公司（以下简称“龙辰科技”）。

如图表1所示，上述4家被否企业中，有3家企业分别涉及核心技术、技术创新性、研发费用问题，可见信息技术企业的科技创新能力备受监管机构的关注。

1.2被否企业分析：技术实力更受审核关注

具体来看，今年上半年，在审议会议中，思必驰被监管机构问询的问题有两方面：一是其核心技术的硬科技属性和差异化竞争的有效性；二是由于其在报告期内持续亏损和净资产大幅下降，因此被要求说明其经营能力的可持续性。

卓海科技被问询的问题包括是否具备技术先进性及创新性，以及部分进口设备来自于韩国、美国、日本以及中国台湾等地，国际环境的变化是否对其持续经营有重大不利影响。

特创科技涉及的问题相对较多，一是未认定创始人之一为共同实际控制人，被监管机构要求说明是否存在规避发行上市条件或监管要求的情形；二是研发费用率低于同行业可比公司平均水平且逐年下降；三是报告期内代理销售收入占主营业务收入比例较高，被要求说明代理销售中是否涉及利益安排以及如何防范商业贿赂风险。

龙辰科技与全永剑相关交易的商业合理性等问题在审议会议中被重点关注。监管机构要求龙辰科技说明其控股子公司江苏双凯电子有限公司（以下简称“江苏双凯”）从浙江凯栎达电子有限公司（以下简称“浙江凯栎达”）及其关联方承接的客户情况、江苏双凯是否有能力承接浙江凯栎达及其关联方原有客户以及江苏双凯不属于重要子公司的合理性等问题。

综上，今年上半年，4家信息技术企业被否原因包括关联交易、核心技术创新性、代理销售及经营能力可持续性等方面。其中，技术先进性、研究费用率等问题出现频率最高，一定程度上揭示了研发创新能力在信息技术企业上会审核过程中的重要程度。

今年上半年，信息技术行业的上会企业过会率低于A股整体过会率水平，被否企业数量和被暂缓表决数量在各大行业中均居于首位，表明该行业的IPO审核情况整体更为严格，企业应该更加注重提升自身的技术实力。

发行概况：长三角地区表现突出，半导体企业逆势增长

2.1细分行业情况：半导体生产设备行业新股同比增加1家

Wind数据显示，2023年上半年，A股新上市企业共计173家，其中信息技术企业为49家，占比为28.32%，数量上仅次于工业企业的51家。

另外，可选消费行业、材料行业、医疗保健行业、日常消费行业、公用事业行业、能源及金融行业的新股数量分别为26家、25家、12家、6家、2家、1家。

对比来看，2022年上半年，信息技术行业的新股数量为57家，同期占比为33.33%，在各大行业中也拥有绝对优势，远多于排名第二的工业行业，后者的新股数量为43家。

今年上半年，信息技术行业的新股数量同比减少8家，具体到细分行业，如图表2所示，其中软件与服务行业新股有11家，同比减少7家；技术硬件与设备行业新股有22家，同比减少2家；半导体与半导体生产设备行业新股有16家，同比增加1家。

综上，今年上半年，A股总体新股数量同比增加2家，但信息技术行业新股数量却同比减少，且软件与服务行业、技术硬件与设备行业的新股数量减少明显。

不过，今年上半年，半导体与半导体生产设备行业的新股数量同比增加1家，呈现逆增长趋势。随着半导体供应链的国产化深入推进，2023年，半导体设备及零部件、材料、关键芯片等行业将出现更多生力军。

2.2板块与地区分布情况：江苏新股数量反超广东

Wind数据显示，从上市板块分布来看，今年上半年，上交所科创板的信息技术行业新股数量最多，有26家；其次是深交所创业板，有12家；北交所、深交所主板分别有9家、2家。

2022年上半年，信息技术行业新股数量最多的板块依然是上交所科创板，有30家；其次是深交所创业板，有18家；深交所主板、上交所主板分别有2家、1家；北交所有6家。

对比来看，今年上半年，上交所科创板和深交所创业板依然是信息技术行业新上市企业的主要阵地；在信息技术行业新股数量总体减少的背景下，北交所是唯一逆势增长的上市板块。

随着北交所在审核效率、降低企业上市成本等方面不断优化，其服务创新型中小企业“主阵地”的战略方向也将持续前进。

地区分布方面，今年上半年，江苏新股企业数量最多，有12家；其次广东有9家；上海有8家；浙江、安徽分别有5家、4家；此外，四川、山东、北京均有2家；重庆、江西、湖北、河南、贵州均有1家。

2022年上半年，信息技术行业新股数量最多的地区是广东，有19家；其次江苏有12家；北京、上海分别有8家、4家；浙江、四川、安徽、天津均有2家；陕西、辽宁、重庆、湖北、山东、江西均有1家。

与去年同期相比，今年上半年，广东的信息技术行业新股数量大幅减少10家，导致被江苏反超；其次是北京，同比减少6家；上海、浙江则分别同比增加4家、3家。

长三角地区的突出表现，或与该区域通过资源共享、产业联动与创新合作营造的区域一体化科技创新环境有较大关系。

2.3募资情况：募资金额和平均募资额双降

Wind数据显示，从募资情况看，2023年上半年，信息技术行业新上市企业的募资总额为776.14亿元，较去年上半年的1016.92亿元同比减少23.68%；平均募资额为15.84亿元，较去年上半年的17.84亿元同比减少11.21%。

单家企业募资规模方面，今年上半年，信息技术行业新上市企业中募资金额最高的是中芯集成-U(688469.SH)，募资金额为110.72亿元，高于去年上半年募资金额最高的晶科能源(688223.SH)，后者募资金额为100.00亿元。

此外，今年上半年，除了中芯集成-U，募资金额排前五名的企业还包括晶合集成(688249.SH)、阿特斯(688472.SH)、云天励飞-U(688343.SH)、南芯科技(688484.SH)，募资金额分别为99.60亿元、69.07亿元、38.99亿元、25.41亿元。上述5家企业的募资金额之和为343.79亿元，占信息技术行业新股募资总额的比例为44.29%。

2022年上半年，除晶科能源之外，募资金额排前五位的还包括翱捷科技-U(688220.SH)、纳芯微(688052.SH)、软通动力(301236.SZ)、华海清科(688120.SH)，募资金额分别为68.83亿元、58.11亿元、46.30亿元、36.44亿元。上述5家企业的募资金额之和为309.68亿元，占信息技术行业新股募资总额的比例为30.45%。

此外，从募资区间看，今年上半年，信息技术行业新股的募资金额在20亿元以上的有9家、10亿~20亿元的有18家、10亿元以下的有22家；去年同期，募资金额20亿元以上的有17家、10亿~20亿元的有19家、10亿元以下的有21家。

综上，今年上半年，信息技术行业的新股在募资总额和平均募资额方面相比去年上半年双双减少。而在个体募资金额方面，今年上半年，募资分化的情况较为突出，前五名企业的募资占比同比提升了13.84个百分点。

上市表现：首日涨幅均值同比大增35.44个百分点，破发率大幅降低

3.1发行价格与市盈率：低价发行成趋势

Wind数据显示，今年上半年，信息技术行业的新股平均发行价格为35.48元/股，其中发行价格最高的是索辰科技(688507.SH)，为245.56元/股；最低的是铁大科技(872541.BJ)，发行价格只有3.38元/股。

今年上半年，发行价格在20元/股以下、20～50元/股、50元/股以上区间的信息技术行业新股数量分别有18家、22家、9家。在49家信息技术行业的新股中，高于100元/股的新股只有1家。

对比来看，2022年上半年，信息技术行业的新股平均发行价格为51.63元/股。发行价格最高的是纳芯微(688052.SH)，为230.00元/股；最低的是晶科能源(688223.SH)，发行价格为5.00元/股。

另外，去年上半年发行价格在20元/股以下的新股有10家，在20～50元/股之间的新股有24家，在50元/股以上的新股有23家，其中，有5家新股发行价格高于100元/股。

可见，今年上半年，信息技术行业新股的发行价格整体低于去年同期，但仍集中在20～50元/股区间。

从发行市盈率看，今年上半年，信息技术行业新股的平均发行市盈率为56.22倍，与行业市盈率（企业发行公告中披露值，下同）的平均值36.96倍相比偏高。在49家信息技术行业的新股中，发行市盈率高于行业市盈率的新股数量共有25家，占比为51.02%，最高的是索辰科技，其发行市盈率为368.92倍。

2022年上半年，信息技术行业新股的平均发行市盈率则高达78.35倍，远超同期42.73倍的行业市盈率平均值。在57家信息技术行业新股中，发行市盈率高于行业市盈率的新股数量共有30家，占比为52.63%，最高的是纳芯微，其发行市盈率高达574.05倍。

总体来看，今年上半年，超过半数的信息技术行业新股的发行市盈率超过行业市盈率平均值，不过与去年上半年相比已大幅降低。

3.2首日表现：破发率同比下降17.29个百分点

首日上市表现方面，今年上半年，信息技术行业新股的上市首日涨跌幅均值为55.62%；涨幅超过100%的新股有10家，涨幅在50%～100%的新股同样有10家。其中，涨幅最高的是中电港(001287.SZ)，首日上涨了221.55%；跌得最多的是友车科技(688479.SH)，首日下跌了14.12%。

2022年上半年，信息技术行业57家新股的首日涨跌幅均值为20.18%；涨幅超过100%的新股只有晶科能源一家，涨幅在50%~100%的新股有10家。其中，涨幅最高的是晶科能源，其首日上涨了111.00%；跌得最多的是唯捷创芯(688153.SH)，首日跌幅达36.04%。

另外，今年上半年，有7家信息技术行业新股上市首日破发，新股首日破发率为14.29%；去年同期上市首日破发的新股则多达18家，新股首日破发率为31.58%。

综上，今年上半年，信息技术行业新股在上市首日的涨跌幅均值提升了35.44个百分点，破发的情况亦大幅改善，破发率下降17.29个百分点。

【参考资料】

1. 《全面实行注册制打开中国资本市场发展更广阔空间》.新华社

2. 《北交所提升服务能力 促进中小企业科技创新》.中国证券报

3. 《上市公司助力中国创新跑出加速度》.央广网

4. 《下半年复苏？半导体行业2023年展望，逆势增长的机会找到了》.21世纪经济报道

（全文5147字）

免责声明：本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。