12代酷睿的性能很猛，游戏本（高性能本）端，i7 12700H较R7 6800H优势巨大。不过那个“市场规律”还在，就是同等对位的酷睿H机型比锐龙H款贵一些，于是就有很多消费者问我们：i5 12500H和R7 6800H比谁的性能更强呢？

我们很清楚消费者的想法：i5 12500H和R7 6800H机型的价格相仿（相同显卡情况下），如果这两位能打个五五波，那从处理器性能层面，自然就会选择酷睿i5——毕竟英特尔处理器更稳定！

但技术面儿上说，这似乎有难度：两者同为16线程处理器，其中i5 12500H为4P核8E核混合架构（俗称4大核8小核），而8个E核（也就是8个线程）的频率都较低（最高3.3GHz）；而R7 6800H的每个核心、每个线程都能跑在4GHz以上。

当然了，理论归理论，最终还是要靠实践来检验。只是，这次PK对酷睿H平台稍有些不公——我们只弄到了3050显卡款的联想拯救者Y7000P 2022（i5 12500H/RTX 3050）;而R7 6800H机型为华硕天选3，搭载的是RTX 3060显卡。虽然两者的处理器性能都是充分发挥了的，但在“结合独显加速的应用”中，酷睿H i5平台会处于劣势——是场“非对称PK”，各位就担待一下啦。

声明：文中所有测试软件均为实际使用、真实测试，且皆取其最佳成绩，测试不代表任何品牌方立场。

PK机型：

联想拯救者Y7000P 2022:

i5 12500H/RTX 3050/2×DDR5 4800/PCIe4.0疾速SSD

华硕天选3：

R7 6800H/RTX 3060/2×DDR5 4800/PCIe4.0疾速SSD

▼下面直接进入PK环节，先基准，后应用▼

●CPU-Z基准

结论：多核R7 6800H胜，单核i5 12500H胜

CPU-Z基准测试中，多核成绩R7 6401分，i5 6294分，R7领先1.7%；不过单核成绩R7只有637分，i5为708分（当然肯定是P核性能），i5领先11.1%。

●Cinebench渲染测试

结论：R7 6800H与i5 12500H各有胜负

Cinebench R15/R20/R23都是基于3D建模和渲染软件Cinema 4D的单帧渲染版，只是复杂程度不同，所以渲染的时长有所不同。注意，部分Cinebench测试中有单核渲染测试，但毫无意义——因为实际的渲染工作耗时都很长，恨不得都用“渲染农场”完成，单核表现在这里没有价值。

在Cinebench渲染测试中，考验短时爆发性能的R15项目，R7得分领先5%；但在耗时稍长的R20和R23项目上，i5 12500H则分别领先4%和6%。

●Cinema 4D动画渲染

结论：R7 6800H胜出

尽管Cinebench R23已大幅拉长了渲染时间，但终归只是“单帧渲染”，而实际的3D渲染大多是动画形式的，所以，让我们用真实的Cinema 4D动画渲染来看看谁的效率更高。我们渲染2秒共计51帧汽车动画（每秒25帧加上首帧），看看谁的耗时更少。

▲这个动画渲染只吃处理器里面的CPU部分资源，考验频率和核心数量。在这个项目上，核心数和线程数更多的i7 12700H（16分38秒）虽可轻松胜过R7 6800H(20分12秒)，但i5 12500H由于我们之前说的原因（线程相同，但一半的线程频率更低），耗时用了21分31秒。R7 6800H比i5 12500H少耗时6%。

●Blender 2.79b 3D渲染（单样张）

结论：i5 12500H胜出

当然了，3D建模和渲染并不只有Cinema 4D。近两年Blender也飞速崛起，而且它可调用多种渲染引擎，比如CPU渲染引擎、GPU渲染引擎，甚至还能同时利用CPU和GPU。当然，我们是要进行处理器性能PK，所以依然选择CPU渲染。

▲我们先采用沿用多年的Blender2.79b进行官方样张BMW的渲染，i5 12500H以7秒的优势领先，微幅胜出。

●Blender 2.91.2 3D渲染（多样张）

结论：R7与i5各有胜负

由于Blender 2.79b已是多年前的版本，其引擎效率已不及如今的新版本，所以，我们换用较新的2.91.2版Blender，依然使用CPU方案进行渲染，同时增加了渲染的样张数量。

TIPS：本来Blender提供了批处理测试，但由于近期一直连不上其服务器，所以我们就都用“单独安装Blender 2.91.2软件，然后逐个样张渲染”的方式。

▲我们进行了四个官方样张的渲染耗时对比，其中i5 12500H在BMW和Classroom项目上效率明显更高，而R7 6800H则在Fishy Cat和Koro项目上胜出。总体来看，两者的Blender渲染效率相仿。

OK，到这里，渲染部分的性能测试完成。让我们进入更为常见的应用项目：日常办公、网页浏览，以及各种多媒体编辑。在这个部分，我们也采用先基准后实际应用的方式。

●PCMark 10基准

结论：R7 6800H胜出（非对称PK）

PCMark 10基准是我们熟悉得不能再熟悉的项目，它是一个“日常应用打包测试”，里面包含了应用程序启动、视频会议、网页浏览、电子表格、文档编写，以及照片编辑、视频编辑和轻量级的3D渲染等。

TIPS：这里要提醒大家，这项对比就是典型的“非对称PK”了，因为它的部分项目会关联到独立显卡，所以搭载RTX 3060强力独显的R7 6800H平台会更具优势。

▲PCMark 10基准的得分，R7 6800H胜出i5 12500H的幅度为4%。如果看子项目，会发现R7 6800H大幅领先的项目主要是渲染以及照片编辑；而i5 12500H领先的则主要是生产力项目（电子表格和文档编写），以及视频编辑。

▼不过，由于PCMark10的基准测试比较老，而且关联着独立显卡的性能，所以我们又引入了更新的日常应用基准测试软件CrossMark。

●CrossMark基准

结论：i5 12500H胜出

CrossMark是BAPCo公司推出的跨平台日常应用基准测试软件，除了Windows版本，还有iOS版、MacOS(OSX)版、安卓版，可进行跨平台的比较。而它的测试只占用CPU资源，所以能够比较纯粹地看到CPU部分的性能差异，就处理器性能PK来说，它也更公平一点。

▲而在CrossMark基准上，i5 12500H（1774分）领先R7 6800H(1661分)约7%！

●UL Procyon（Ps、Lr）照片编辑

结论：i5 12500H胜出（非对称PK）

PCMark 10的基准测试中，按照它自己的一套标准，得出结论说R7 6800H的照片编辑得分高。但真实的照片编辑应用，主要是依靠Adobe的Photoshop和Lightroom进行的。而新进推出的UL Procyon“照片编辑基准测试”就正是调用这两款软件，进行真实的照片编辑。测试项目包含色彩、对比度、饱和度、锐度的调节，以及各种色彩特效，也包含人脸识别、照片批处理等。最终以得分呈现，得分高好。

▲UL Procyon的测试过程截图，正在用Lightroom进行图片批处理。

TIPS：通过测试我们发现，在该项目上，使用“混合显卡模式”比使用“独显输出模式”得分更高，两个平台皆如此，所以最终成绩均采用混合显卡模式。再次提醒，由于R7 6800H搭载的是RTX 3060，性能比i5 12500H搭载的RTX 3050强得多，所以该项目依然是对酷睿H i5平台不太公平的“非对称PK”。

▲不过测试结果就让我们有点吃惊了：综合得分，i5 12500H平台高出R7 6800H平台300多分，比例为4%。

如果细看单项成绩，其实在“图像修饰分数”上，R7 6800H平台是略胜3%的——这一项目和独显性能的关联性较大（独显加速），而要知道，RTX 3060的性能是RTX 3050性能的170%，但最终图像修饰分数只是略胜3%。而在批处理这个与CPU性能关联度较高的项目上，i5 12500H则大幅领先12%。由此分析，在照片处理上，在真正的CPU性能环节，i5 12500H的优势是较大的！

●Media Encoder视频转码（集显模式CPU方案）

结论：i5 12500H绝对优势胜出

大家知道Media Encoder视频转码一直是酷睿U系列处理器的优势项目，借助着IrisXe集显的强大性能，4核8线程的11代酷睿U处理器能轻松掀翻锐龙5800U/5800H。而在引入了Iris Xe集显后，12代酷睿H的视频转码性能也得到了提升。与此同时，锐龙R7 6800H的集显Radeon 680M的3D性能也提升很多。那么，在同样屏蔽独显的状态下，i5 12500H和R7 6800H，谁的转码效率更高呢？

TIPS：在屏蔽独显使用处理器时，Me转码有OpenCL和CPU两种方案可选。测试证明，两个平台都是CPU方案更快，所以均采用CPU方案。

▲测试结果是i5 12500H以绝对优势胜出，耗时比R7 6800H少55%！

而究其原因，主要是集显利用率的差异。很久以前我们就说过，Iris Xe可深度参与到视频转码中，即便选择CPU方案，也是CPU和集成GPU同时深度参与，所以效率极高；反观R7 6800H端，尽管Radeon 680M的3D性能强，但Me视频转码的参与度极低，所以效率上大幅落后。

●Media Encoder视频转码（独显CUDA方案）

结论：i5 12500H较大优势胜出（非对称PK）

鉴于以上情况，我们又采用了一种“更贴近实际应用的方式”：既然是搭载RTX独显的游戏本（高性能本），那就按照这类笔记本的最高效率方案执行，选择独显加速CUDA方案——很显然，这又是一个对酷睿H i5平台超级不利的PK，因为视频转码选择CUDA方案，独显的参与度极高，而RTX 3060的CUDA核心数量和性能都是碾压RTX 3050的——在这样的PK方案下，i5 12500H应该赢不了吧……

▲而结果又出乎我们意料了：i5 12500H平台还是赢了！即便搭载性能明显差一大截的RTX 3050，采用CUDA方案，效率还是比R7 6800H+RTX 3060平台高20%——看来视频转码这活儿，酷睿平台太强了！

●Premiere Pro视频剪辑（CUDA方案）

结论：i5 12500H巨大优势胜出（非对称PK）

Pr视频剪辑是如今大部分年轻人都要玩的，所以算是“主流应用中的主流”！这次我们直接放弃集显模式，放弃纯粹的处理器方案PK，直接上CUDA模式进行PK，看看结果如何。

▲尽管搭载的独显规格要低不少，但在最高效的CUDA方案Pr视频剪辑环节，i5 12500H依然以较大的优势胜出，少耗时29%！其实看到这里有一个信息也非常明确了，那就是：视频剪辑，真的得上酷睿平台！

结论：综合来看，酷睿i5 12500H强于锐龙R7 6800H

与R7 6800H进行了11轮次的性能PK，其中包含很多对i5 12500H平台不利的“非对称环境PK”，酷睿i5 12500H赢了6项，且其中多项是较大优势胜出；战平3项；而R7 6800H赢的2项中，有1项还是因为独显优势极大所致。在这样的成绩下，我们说i5 12500H处理器比R7 6800H更强，应该是非常客观的！

说得更详细点就是：在性能方面，除了3D渲染外，酷睿i5 12500H在大部分日常应用和专业应用中，相对于R7 6800H有非常明确的优势。当然，我们也不是说R7 6800H就缺少购买价值，至少其功率相对较低，同机型情况下，日常低负载应用的续航会更长。

编辑：晨曦