周末在家刷手机，无意中看到一个帖子，大概是说国内互联网渗透率已接近天花板水平，成长性不再，但与高科技产业紧密相关的toB类（服务于企业）互联网公司依然值得看好，而传统的toC类型（直接面对用户）互联网公司已经进入瓶颈，将面临类似银行、地产的长期低迷境地。同时指出中概互联指数前十大权重都是toC类型公司，其实并没有什么投资价值。

看到这些的时候，我当时正在喝水，差点没一口给喷出来，于是便想着写一篇文章，表达一下自己的观点，免得有些不吐不快的话闷在心里憋得慌。

首先、B端和C端谁是更好的模式，资本市场两百多年的历史已给出了答案，并不存在任何争议。放在历史长河之中，尽管会有阶段性的此起彼伏，也会存在个体之间的显著差异，但作为一个整体而论，C端毫无疑问是比B端更好的一种模式，你不能因为最近一年来新能源、智能汽车带来的衍生效应，就认为toB更胜一筹。

其次、toC类型互联网公司的产品或服务是围绕人的需求而展开，而人的需求特别是精神领域的需求是无止境的，仅仅凭渗透率高就一定能立刻饱和吗？事实上微信、支付宝、淘宝、美团这些东东，人们甚至一天都离开不了，并且还在不断进化衍生，怎么能说没有价值呢。纵观现实社会，一切围绕人直接需求的行业，例如食品饮料、日用品、家电等等，要讲渗透率哪个不高，但又有哪个可以轻言饱和二字呢。

其三、谈到围绕人的需求、离不开的话题，有人立刻说那不就相当于公用事业吗，言下之意认为toC互联网公司会向公用事业类靠拢。在我看来，持这种观点的人明显忽视了两点：一是公用事业并非没有价值，优质的公用事业公司，例如长江电力、上海机场，以及老巴的压箱底基石——BNSF铁路都曾展现出了强劲的长牛实力；二是公用事业不受待见的根本原因不是市场需求遇到瓶颈，而是没有定价权或有限的部分定价权（比较典型的是长江电力完全没有定价权，只能靠低成本的水电作为壁垒，在为实体让利之余，亦能维持自身所需；上海机场在机场服务方面没有定价权，不过在商铺出租、广告方面却又有定价权，但受机场容量所限，我仅视其为有限定价权），显然toC互联网不存在这个问题，怎么能如此简单的进行类比呢。

其四、我很清晰的记得去年受政策利空的影响，中概互联刚开始出现暴跌的时候，市场主流几乎一边倒的认为困难只是暂时的，互联网是我们每天所必不可缺的东东，政策短期阵痛后将更好的促进行业规范发展，而暴跌正是个捡便宜的好机会。时隔不到一年，回头再看我们今天依然离不开互联网，中概互联前十大权重公司几乎每天都在影响我们的生活，先前的逻辑用在当下依旧合适，然而人们的想法却在潜移默化中逐渐产生变化，成长衰竭论、公用事业论、限制发展论开始大行其道。为什么会这样呢，归根结底就在于人们认可下跌是机会之后，股价不但没有涨，反而越来越低。

事实上在股市中，下跌与上涨一样，是一种极其有效的洗脑方式，因为持续的下跌，人们会质疑自己先前的判断，然后进一步寻求下跌的理由，得出一些更为消极的结论，从而动摇最初买入的逻辑，以至于最终选择放弃。然而，这样就一定是对的吗，当你因此陷入迷茫之中，我建议多回顾一下相反理论，市场中的人们对某种事物形成一致性看法的时候，正确的选择往往就存在于它的反面，过去大家都认为中概互联暴跌是机会，那么它就还没有跌到底，起码短期是不会如你所愿般上涨的，相反当大家集体看衰，不敢再轻言便宜、抄底之说，纷纷在惊恐中割肉之时，底部恐怕也就日益临近了。

退一步讲就算互联网公司真的向公用事业类靠拢，其实也没有那么糟糕，就拿腾讯来举例，现在的估值水平早就充分反映了这一悲观预期，未来仅需要维持10%左右的增长，就能依靠十年累计净利润收回投资成本，又有什么好害怕的呢，要知道即使是公用事业类公司也始终是在增长的。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）