编号

CON#004

标题

使用新的类型转换操作符（static_cast、const_cast、dynamic_cast和reinterpret_cast）代替C风格的类型转换

语言

C++

级别

1

类别

转换

规范说明

假设这些：

class CMyClass : public CMyBase {...};class CMyOtherStuff {...} ;CMyBase  *pSomething; // Filled somewhere

现在，这两段代码是用相同的方式编译的：

CMyClass *pMyObject;pMyObject = static_cast<CMyClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checkedpMyObject = (CMyClass*)(pSomething); // Same as static_cast<>. Safe; as long as we checked, but harder to read

然而，让我们看看下面这段几乎完全相同的代码：

CMyOtherStuff *pOther;pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convertpOther = (CMyOtherStuff*)(pSomething); // No compiler error. Same as reinterpret_cast<> and it's wrong!!!

如您所见，如果不深入了解所有涉及的类，就很难区分这两种情况。

第二个问题是C风格的类型转换很难定位。在复杂的表达式中，C风格的类型转换可能很难发现。在没有完整的C++编译器前端的情况下，编写一个需要定位C风格类型转换的自动化工具（例如搜索工具）几乎是不可能的。另一方面，搜索“static_cast<”或“reinterpret_cast<”却很容易。

pOther = reinterpret_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething);      // No compiler error.      // but the presence of a reinterpret_cast<> is       // like a Siren with Red Flashing Lights in your code.      // The mere typing of it should cause you to feel VERY uncomfortable.

这意味着，不仅C风格的类型转换更危险，而且很难找到所有的转换来确保它们是正确的。

有关新的类型转换操作符的讨论，请参见CON#006。

由于内置类型的转换函数（如）的行为与C风格的类型转换完全相同，因此也不允许使用它们：

a = int(b); // Wrong, is the same as a = (int) b;

此规则的例外情况：使用(void)来丢弃返回值是允许的。

参考文献

StackOverflow Q103512