1. word/wps1.1 借助大纲模式模仿markdown写作

word可以借鉴markdown的思路,先以标题、大纲的模式进行写作,要进行传输或者发布的时候再进行排版,关注写作弱化排版提高效率。但是实际尝试后发现操作的流畅度和显示效果远比不上markdown。

具体来说,word模仿markdown的大纲写作模式,需要频繁使用样式来设置标题,这比直接输入markdown标题语法要麻烦。且word的大纲模式对内容的自动折叠不够智能,没有markdown软件那样可以快速聚焦需要写作的章节。

在大纲的显示效果上,word的标题样式不如markdown的各级标题格式醒目,层次关系不够清晰。markdown软件还提供大纲视图,可以更直观地浏览文档结构。而word对大纲的可视化浏览支持比较弱。

此外,word中的大纲模式不如专业的markdown编辑器对写作内容的实时预览支持好。markdown软件可以左右两栏同步预览,实时呈现格式效果,而word需要频繁切换视图。

在文档的导航上,markdown也更方便快捷。其文字链功能可以快速在标题间跳转,而word需要依靠目录或导航窗格,比较麻烦。

所以从写作流畅度和显示效果来看,word模仿markdown的大纲写作模式还有一定差距,直接使用markdown软件可以有更顺畅的写作体验。但word在排版功能上仍占优势,两者可以结合使用,发挥各自优势。

1.2 zotero有官方插件联动

zotero到word的参考文献引用稳定流畅可靠，使用非常方便高效。

1.3 缺点只适合论文写作不适合网络发布，与markdown文本为主的轻量级格式不同,word文档包含复杂的格式排版,文件体积通常较大,不方便网络发布。word在插入图片、图表时也不像markdown可以方便使用外部图片链接,所以不适合用于网络文章或博客的创作。此外,word的文档格式不方便被网络平台解析展示。软件庞大臃肿，打开运行速度比不上markdown类软件。相比之下,markdown编辑器软件更为精简轻巧,打开速度快,响应迅速。而word由于功能繁多,软件体积较大,打开或切换文档时速度较慢,使用操作不够流畅。这降低了word的写作效率。一些功能集成度高的markdown软件,或者基于浏览器的markdown编辑器,轻量化的设计更适合写作。2. xmind2.1 思维导图可视化呈现

有利于整理想法，列大纲，并且能反复快速的调整结构，软件UI设计显示效果也非常好降低了认知难度，有利于想法的输出。

xmind的思维导图模式可以直观地以节点树状图的形式展现脑洞思路,有利于对碎片化想法进行整理和归纳。相比线性的大纲模式,思维导图更容易抓住文章的逻辑主线,设计文章框架。另外,xmind思维导图支持快速拖拽调整节点的层级关系,可以根据思路变化灵活调整内容的结构,这一点比大纲模式更加便捷。在创作初期,思维导图可以让作者更自在地组织内容,不受结构限制。

在视觉呈现上,xmind采用积极向上的色彩风格,节点样式清新简洁。不同层级的节点以颜色区分,让整个思维导图层次分明,逻辑清晰。这降低了创作的认知难度,有利于思路的整理输出。而且xmind还提供多种美化选项,可以让思维导图看起来更加生动活泼,从视觉上激发创作灵感。思维导图也便于与他人分享交流脑洞想法,开展头脑风暴。

当然,由于xmind思维导图空间有限,不太适合直接在上面创作大段文字。所以它更适合文章创作前期的故事梗概和结构规划,之后还需转换到markdown笔记软件进一步编辑完善。但总体上,xmind通过视觉化思维导图可以有效提升创作效率。

2.2 大纲模式

xmind的大纲模式类似于markdown的写作界面，但是这部分功能不强，文字数量大了之后显示效果不是很理想。还有同级标题、次级标题、标题等级的前进后退不知道有没有快捷键。

2.3 添加笔记、图片

xmind支持在节点中添加文本笔记,可以避免思维导图模式下节点内容过多。但查看笔记需要点击节点才能弹出,不够直观。且笔记内容与节点脱离,难以判断笔记是否贴合节点主题。

添加图片功能方便,支持拖拽和复制粘贴图片到节点,并可以调整图片大小。但是xmind不提供云端图床功能,长期的图片存储和管理不如专业图床软件。而且xmind中图片与文档打包存储,不利于重用。xmind的笔记与图片功能可以作为文档创作的辅助,但核心内容还是需要文字整理。其用于记录脑洞想法和文档结构较为合适,不太适合知识的系统化管理。

2.4 导出markdown、word、powerpoint等多种格式

总的来说xmind是非常适合做文章大纲和初稿写作调整的,界面设计优良、操作流畅,大纲模式具有段落式写作,也可以方便的切换到思维导图模式进行可视化调整,唯一的问题是大纲模式下的节点等级不好调整,还有不适合呈现大量文字。文章体量到一定程度后就需要转换到obsidian上继续编辑。

在obsidian中,可以自定义css样式让界面更加个性化,同时通过插件可以实现引用注释、内链、自动归档等功能,大幅提高了书写效率。与xmind相比,obsidian能更好地支持大量文字内容的编辑与归档。通过markdown语法,文件之间形成了紧密的内部连接关系,有助于重新调整大纲结构。此外,obsidian作为开源软件,还能根据自身习惯定制更多优秀插件,让写作环境更加人性化。

所以在实践中,可以通过xmind完成初稿写作和大纲调整这个初级阶段,然后利用obsidian进行后续的深入编辑与优化,两者各展所长,能最大限度提高文章质量和工作效率。这种搭配使用也适用于其他更复杂的长篇长文写作。

3. 我为什么要选择markdown笔记软件呢?3.1 优点文本是众多知识表达形式的核心,markdown格式写作与排版分离,用简易符号进行排版清晰明了专注于写作本身内容输出,更加关注内容核心,提高写作效率。同时它可以很好地与其他工具如ChatGPT、思维导图、PPT等软件联动,通过插件还可以转换为其他格式。markdown笔记软件与文献管理工具Zotero深度集成,可以实现文献自动导入、内联、记录等功能,构建一个从搜索文献到撰写论文的完整工作流。它也支持将笔记动态导入到Word等文档软件中进行编辑。采用插件机制,markdown笔注软件可以根据个人习惯高度定制功能,比如添加任务管理、流程图绘制等功能。同时它支持多设备同步,笔记可以在PC、手机、平板无缝切换。作为开源格式,markdown笔注采用轻量快速的设计理念,本身不依赖复杂格式即可高效编辑。笔记文件也支持在代码托管平台进行版本管理和多人协作。这进一步提升了其个人和团队知识管理应用价值。3.2 缺点markdoown主打的双链功能基本用不到,连过来连过去搞不清楚,导出离开本地就没什么用了markdown更适合程序员写程序笔记,或者是搞自媒体的，如果文章需要频繁大量的与同事、老师进行交流互动，则不适合。导师编辑修改时还是以word格式为主，因为每次都需要利用pandoc转换，需要与其他人共同编辑修的工作内容不适合用Markdown。插入图片、视频、表格都可以实现、但是需要借助插件，需要设置，有一定的学习成本。以前的资料都是word,难以统一管理,格式之间的转换成本太高，不适合用作资料管理软件。4. obsidian4.1 obsidian是目前markdown软件中最主流,最全面，最强的markdown笔记软件4.2 .md格式基本主流软件都通用4.3 网络发布有图床更方便有免费的图床，有国内的也有国外的，国外的缺点是需要加速，国内的缺点是不知道什么时候就有政策变化。同时免费图床的服务没有保障，说不上什么时候突然就挂了，然后之前发布的所有文章上的图都会挂，很麻烦，而且如果没有本地备份之前的图就全都没了。有收费的图床，优点是背靠大厂安全稳定，缺点是要收费，目前了解到的有些有免费额度，收费的也大都不贵成本不高，可以考虑。自建NAS，没有研究过不清楚，我有个比较强烈的感觉是不安全，如果不懂防护很不安全。4.5 需要各种插件调试实现相应功能，学习成本高对于初学者来说,obsidian的学习曲线确实比较陡峭,需要了解插件生态和配置方法。但随着时间的积累,这些设置成本会逐步下降。如果按需求选插件,会省去许多插件带来的额外开发成本。同时可以通过obsidian社群寻找合适的配置示范,快速上手基础功能。obsidian正推出各类官方和第三方教程,有助于降低新用户的学习门槛。许多流行插件也提供了中文说明,操作更容易被理解。另一方面,相比其他综合型软件,obsidian本身轻量性能好,也为用户选择配置带来更多自由度。未来随着平台和生态成熟,学习成本可能会进一步降低。例如插件推荐系统可以帮助选择适合不同需求的组合。5. 思源笔记5.1 更像是本地版notion，不需要折腾插件拿上用就行常用功能集成度高，富文本支持更方便，对于图片、表格的支持度很好，基本上和word上的使用体验差不多。直接插入图片、表格、视频,自动保存到本地文件夹可以批量导出word,pdf,markdown5.2 国内开源软件有停更风险没有插件生态支持，插件数量少的可怜，想要实现一个功能只有一个甚至没有相应插件支持，有些大佬自己编脚本、用quicker动作实现一些功能，但是兼容性可靠性太差，而且配置使用难度较高。不是原生.md文件但可以导出，自有格式，与其他markdown软件不通用。官方同步价格较高，第三方同步不支持坚果云、onedrive，有同步丢失文件的风险。这些问题的确限制了思源笔记的应用范围:对期望通过插件定制化个性化的用户来说,选择空间小。文件格式锁定带来交流成本,难与其他团队合作。 依赖自有云平台同步也增加用户粘性,但价格门槛高。所以对于需要跨平台、开放定制的高级用户,思源笔记优势不明显。

不过作为国内知名产品,它在简单易用性能上还是有一定用户基础的。如有更多开放支援,可能性也不小。总体来说,生态成熟度和开放程度仍需加强。