前两天盘了盘95的那些绯闻“父亲”，说到底，没有一个和95有实质性关系的。今天再聊一个话题，95的基线的问题。一直以来，黑95的那些人，都会抓着95基线高这个问题进行讨论，但是从来又不看法玛斯、G36这些基线一样高的枪。

95基线为何高？

谈这个问题，你得看一下枪的发展，你还要看一下枪托是怎么设计的问题。远的不看，看近的，看二战那一票枪。二战那些老枪里面，你基本上是找不出一个基线高的枪，基本基线就在枪管轴线上方非常近的地方，距离非常短。

但是这些枪都是有很多共同特点的，单发射击，再不就有一些半自动射击的，而枪整体上，枪托是向下倾斜设计的，而且基本没有例外。

这里原因就是：眼睛和腮帮子是有一个高度差的。就像上面这把98K这样，射手腮帮子贴在枪托上进行射击，而枪托位置偏下，眼睛正好和瞄准基线呈一条直线了。也正是如此，枪托越低，瞄准基线就越低。

问题来了？枪托向下倾斜一定好么？

子弹击发的时候，枪是有后坐力的，而后坐力是通过枪托传递到肩膀的，这个枪托传递后坐力到肩膀的点，姑且就称之为受力点吧。这里问题就是，枪的后坐力是沿着枪管传递到枪托的，然后受力到肩膀上，而枪管高，枪托低，也就是后坐力传递的始发点和受力点存在一个高度差，射击的时候，翻转的力矩就变大了，直接导致的结果就是枪口上跳变得严重了，枪口上跳严重，导致的结果就是精度降低。

这个在AK47身上就非常明显，AK打得不准，有相当一部分原因是在枪托上。早期AK的枪托向下倾斜的比较严重，而改进到AKM之后，枪托便调高了，枪托和枪管轴线的夹角变小了。这个设计，就是为了提高精度。AK之所以设计成斜托，主要还是二战的那一票老枪给影响的，那些老枪都是斜托，AK顺理成章地就成斜托设计了。

而影响精度呢，主要还是连发的精度影响最大，对于二战那些老栓动步枪来说，斜托直托影响并没有那么大。而二战一结束，到了最近这几十年，步枪都变成连发的了，都能全自动射击了，不管是扫射，还是三发点射，你不可能让首发之后的子弹全飞天上去。那你要做的，就是提高精度。而提高精度，势必就要在枪托上下功夫。所以，直托步枪是越来越多了。

而直托面临的问题就是，枪管轴线和后坐力传递的方向在同一条直线上，其实就是枪托变高了。而你的脸始终是那么长，腮帮子和眼睛之间始终是有个高度差的，那么瞄准基线就相应的要加高了，不加高不行，毕竟你鼻孔是不能瞄准的。

AUG、95、法玛斯、G36都是如此，瞄准基线和枪管轴线之间的高度差基本都是相差不多的，大致是相同高度的。但是问题就在于，没人去关注法玛斯基线高，更没人关注G36基线高，毕竟都是外国出品的，基线高也无伤大雅，可能是白人脑袋小吧。

总有人拿下面这张图来黑95，说瞄准基线高。但是，枪托上面那个明明是激光对抗装置，演习用的。真正的95瞄准镜，是后面那张图那个样子的，相比较G36什么的加瞄准镜，也不算是高了。但是，这个高也是真实存在的。

早期的M16以及M4的基线都高，都是直托设计，后期也是略微降低了基线高度，它的瞄准基线也是在提把上。后来，美军大面积列装瞄准镜了，提把就取消了，新的光学瞄准基线，和老式的机械瞄准基线，高度上其实还是差不多的。而取消提把之后，M4的机械瞄具也是相应的加高了，和原来有提把时候的瞄准基线也差不多。（总有人嚷嚷暴露面积，这M4不装瞄准镜的，暴露的岂不是更多，咋没人黑呢）

大体就是，AR15没瞄准镜，就必须得加高瞄准基线，而加了瞄准镜，去了提把，这瞄准基线其实也没变啥。

去了提把换瞄准镜，这点在95上也确实是不行，95是不可能直接去了提把换瞄准镜的，必须得返厂改装了才行。原因在哪？各位自己想。算了，我还是直接说吧。95的拉机柄在顶部，没法直接放瞄准镜了，想放就得改。这个设计呢，属于是当年瞄准基线就加到那个高度了，刚好这个位置可以放点东西，那么就把拉机柄放这里吧，正好可以减少枪支的空间占用，免得放侧面会刮到什么东西。同理，M16、法玛斯的拉机柄设计，也是基于这个考虑，只不过M16拉机柄在尾部。

我的意思是，瞄准基线高，并不是只有95一家，而是直托步枪的一个通病，没办法的事情。想让基线降低，就得向下倾斜枪托，而倾斜就得降低精度，这是个取舍问题。而且九五本身就是个无托步枪，你再想向下倾斜枪托都费劲。另外一个问题就是，基线高，真的容易被爆头么？那么，个子大的、体格强壮的士兵，是不是死亡率更高呢？真打的时候，高度真就不差那一两公分，那么紧张激烈的战场，动作又快，一两公分不算什么问题。如果你真碰到狙击手或者神枪手什么的，基线高低也就无所谓了。

顺便说几句其他黑95的点吧，今天看到个，说95设计的时候就没跟上世界潮流，说什么拓展性不足，没有皮轨之类的。这就属于低端黑了，连时间都没看过了。

咱们看下面这张图，这是美国特种兵1995年手持M4的场景，这M4的拓展性在哪呢？皮轨在哪呢？那个年代里，步枪加瞄准镜的少之又少，多数都是机械瞄准，包括那个年代的美军，那个年代里，考虑拓展性的枪并不多。而且，皮轨正式进入美军装备是在1995年，实验性地装备了一部分。咱们95是什么时候设计的？

然后你再看下面这张图，这是科索沃战争之后，2000年美军82空降师在科索沃的场景，美军士兵手持的M4，提把也在，无非就是多了皮轨而已。

95这个问题，你得这么考虑。95式自动步枪，前面的那个95很重要，这是时代背景，而且研发时间还得再往前推几年。你再结合当年咱国家财力，这就能理解95为何会有一些问题了。而且这是咱们自用的枪，不需要和别人家竞争市场，你拿去和HK416、AR15这些满满的商业风的枪比，本身就是耍流氓了。总体看，95确实客观存在一些问题，但是整体上，各方面功能都够用，只不过不能称之为优秀。

而且，九五本身适应时代改进的空间就小，主要是拓展性这类。与其费劲进行大改，莫不如直接换个新的。比如当初亮相的新步枪，轨道什么的都在了，拓展性也看见了。不过，目测这还是个折叠枪托，这点不太喜欢。

黑95呢，主要还是因为95是国产。大概就是脑子里默认国产都不行，56冲抄AK，而且还默认81抄AK，而95自研，所以81和56都是好枪，95是垃圾。前几天在辟谣95抄袭的时候，就有人跳出来了：95就因为没抄，所以垃圾