↑点击上方，关注三联生活周刊！

同行评审意见造假

同行评议是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。毫不夸张的说，同行评议是科学共同体运作的核心，是科学界保证自身严谨、正确的学术标准。然而一直有学术界的败类，试图伪造同行评议，降低研究发表的难度。

为了提交假的评审意见，某人（通常是论文作者）在推荐审稿人时，或者杜撰一个外部专家，或者推荐一名真的研究者——但两种情况下，都会提供一个假的邮箱地址，这些邮箱会指向一个必然会高度赞许那篇论文的人。 在本次事件中，《肿瘤生物学》（Tumor Biology）2016年的出版商施普林格告诉我们，调查报告给出了“明显证据”证明这些评审是以真实研究者的名义，通过虚假的邮箱提交的。有些作者可能使用了第三方编辑服务，评审意见可能来自这些服务商。 目前，《肿瘤生物学》期刊的出版商已经改为赛吉（SAGE）出版公司。

该出版社去年已经有过一次清扫行动了，当时《肿瘤生物学》因为评审意见不合标准及其他原因撤回了25篇论文，大部分是由来自伊朗的研究人员撰写的。加上这最新一轮的撤稿，在所有收录在科睿唯安Web of Science数据库（原为汤森路透业务）的期刊当中，《肿瘤生物学》是至今撤回论文最多的期刊了。在2015年，这本期刊的影响因子为2.9，在213家肿瘤学期刊中排名第104位。

其中一些被撤的论文。图片来源：link.springer.com

美国东部时间4月20日，施普林格的官方声明还给出了以下内容： “2015年和2016年因虚假同行评审等原因导致的撤稿涉及《肿瘤生物学》期刊，在那以后，施普林格决定在列印新的论文前对它们进行检查。根据这次额外查验，我们发现了一批新的虚假审稿人名单，为了维护我们的学术声誉，我们现在将要开始撤回这批相关论文。

“本次撤稿并非是一轮新的违反诚信案例，而是一次深入的人工调查的结果。在2016年撤回《肿瘤生物学》的部分论文后，这样的深入调查就变得必要。更早的调查发生在2015年，当时并未察觉问题的规模有如此之广。我们正在撤回这些已经发表的论文。因为我们期刊发表所要求的同行评审流程已经被这些伪造的同行评审报告蓄意破坏。 ”

期刊已更换出版商

声明补充说：“施普林格定期审查与其全部业务伙伴之间的合作关系。同国际肿瘤及生物标志物协会（ISOBM，即该期刊所属方）的合同已经终止，不再续签。在2016年底，施普林格已停止出版《肿瘤生物学》。” 赛吉（SAGE）成为该刊新的出版方。

赛吉表示对这一次大规模撤稿知情。图片来源：us.sagepub.com

赛吉出版公司的发言人表示： “2016年年初，国际肿瘤和生物标志物协会开始与赛吉接触，当时他们正在寻找新的出版社，想把该期刊重新建成一个开放获取期刊。2016年12月，赛吉和《肿瘤生物学》签订了合同，并于2017年1月开始出版该刊物。

“赛吉在2016年11月获悉施普林格最近对《肿瘤生物学》的调查，并在2017年2月底被施普林格告知此轮撤稿的规模。”

发言人还补充道：“协会并未隐瞒过往的同行评审造假事件，作为期刊重建工作的一部分，他们希望针对其背后的根本原因解决问题。

“赛吉在持续不断地发展一系列强大的科学期刊，代表的是顶尖的科学家、医生和医学协会。《肿瘤生物学》为实验室和临床癌症研究提供了重要的输出途径。

“作为《肿瘤生物学》过渡工作的一部分，该期刊的编辑团队已经引入新的可靠的同行评审规范，赛吉旗下的其他所有期刊都被要求使用这一规范。”

专访施普林格

为什么会出现如此大规模的撤稿？针对此事，果壳网联系到了施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler） 。

1.真的评审人名字，假的评审意见

果壳网：投向《肿瘤生物学》（Tumor Biology）的论文，谁来当审稿人是如何决定的？

彼得·巴特勒：同行评审是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。稿件投给期刊后，会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家，他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估，如其使用方法、结果和论述等。然后，评审人会提供详细的评审报告——多数情况下这是匿名的，作者并不知道评审人是谁。

此外，由作者建议同行评审人也是许多期刊认可的做法。

果壳网：为什么伪造的同行评审意见会被当成真实的？

彼得·巴特勒：论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了评审人的电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。

果壳网：施普林格是什么时候、怎么发现被撤论文的同行评审意见是假的？

彼得·巴特勒：虚假同行评审（等原因）曾导致了2015年和2016年的论文撤稿，其中涉及了期刊《肿瘤生物学》。此后，我们决定对相关论文进行筛查。基于这一追加筛查，我们又查出新的虚假同行评审人。

为了清除不良科学记录，我们现开始撤销这些受到影响的论文。此次撤稿并非是出现了新的违规情况，而是期刊《肿瘤生物学》在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。

2.评审意见造假，可能涉及“语言编辑”服务机构

果壳网：有人发现这次撤回的107篇论文的主要作者都是中国人，施普林格对此有评论吗？

彼得·巴特勒：对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。我们发现并调查的文章与这一时间段内所发表文章相比，所占比例极小。

果壳网：有观点认为类似事件与专门提供论文编辑服务的企业有关，目前的调查结果有表明这样的关联吗？

彼得·巴特勒：有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情，他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能，协助相关工作，维护各方利益。

果壳网：短期内还会有更多由于同样原因被撤回的论文吗？

彼得·巴特勒：我们的调查比较彻底，我们确信已较好地掌握了整体情况，但我们仍无法排除这种可能。

3.开发工具防范假冒的同行评审

果壳网：2015年至今，因同行评审意见造假而撤回的论文为数众多，施普林格打算调整自己的同行评审机制吗？

彼得·巴特勒：我们在识别和解决科研诚信和同行评审问题上恪守最高的标准。假冒同行评审是所有学术出版商必须注意和加以解决的问题。目前，我们在开发相关工具，以提示问题的隐患。在身份验证方面，我们也在开发相关项目，去甄选已验证的评审人并识别获邀评审人的身份。

在进行这些工作的同时，我们还要求提供更多信息，如单位名称、以机构名称结尾的电子邮件地址、ORCID/SCOPUS数据库身份号码、发表文章列表的链接等。

在作者方面，我们已开始实施一个新的功能，该功能可自动提示论文修改前后的作者变化。为了检查剽窃及包括在稿件中的伦理声明，我们将在改进后的新工作流程中纳入稿件筛查服务。

果壳网：据了解，施普林格已经与《肿瘤生物学》的所属方国际肿瘤及生物标志物协会（ISOBM）解约。解约决定是否与Tumor Biology论文撤稿一事有直接关联？

彼得·巴特勒：施普林格会定期审核与所有业务伙伴的合作关系。由于施普林格无法续约，该刊已不再由施普林格出版。我们认为，转换出版商会令该刊有一个崭新的开始。(本文转自果壳网)