□金学伟

在写这篇文章前，笔者特意去网上查了查。在“一致性获利法则”名目下，果然都是比尔·威廉姆斯的波浪和MACD组合法则。

简单说，这个法则是将默认的MACD参数从（12、26、9）调整为（5、34、5），然后，当1浪到3浪顶的K线根数达到98-144之间，就可以根据MACD是否到0轴以下，来判断4浪调整是否已经到位。如果是下跌驱动浪，那就是反过来，以MACD是否已到0轴以上，判断4浪反弹已经结束。

因为很难刚刚好1-3浪的K线根数就是98-144根之间，所以又有人经研究，增加了一个参数修正因子，根据K线的根数多少，来调整参数。

这种方法是否灵验，并未细究过，只是当年第一遍读比尔·威廉姆斯的《混沌操作学》粗粗检验过一遍，包括上面说到的根据K线根数来调整参数，觉得差强人意，也就没再理会。但对一致性获利法则只作如此解读，笔者认为是一种浪费。

很多年前，有一位老师——经济类报刊的一位名编辑说过这样一个观点：同样是讲油盐葱姜、下里巴人的东西，一个有深刻思想内涵的人来讲会完全不一样，他的浅显背后有着深刻的思想和理论功底做支撑。

比尔·威廉姆斯作为一个科班金融学博士，他的《混沌操作学》其实是一座思想宝库，抛开他说的一些具体方法，体会其背后的思想内涵，我们的收获也许更大。

就本例而言，威廉姆斯讲的其实是工具的一致性。这个一致性包含2个层面：一是A工具和B工具的一致性；二是工具在使用中的一致性。

波浪理论将价格运动视作能量运动，从能量运动的规律去把握市场运动。MACD是一种动量指标，反映的也是能量运动。能量与能量，A工具和B工具的一致性。至于参数（5、34、5）和98-144根K线，只是一致性法则应用的具体方法之一，是他自己的实践总结，能否适用他人，适用各种交易品种，并不一定。

事实上，如果我们看下去，就能看到他的另一句话：这种方法只适用1到3浪的K线根数在98-144根之间，如果不到或超出这个数目，这种方法就不适用。这里所讲的实际就是工具使用上的一致性。

根据不同情况，去修改或调整参数，使其适应当前走势，是投资人最喜欢做的事。而实际的情况是，往往我们把参数拟合到和过往走势相当匹配的程度后，这个市场的节奏就变了。其实，指标的应用关键不在参数，而在其背后的原理。只要从这个原理出发，去小心辨认，进行合乎逻辑的推理，不需要调整参数，效果一样好。

比如威廉姆斯的这个波浪和MACD的匹配问题，只要知道，波浪运动是动量起伏的结果，MACD的上山峰和下山峰也是动量起伏的结果，两者结合起来，就能够大致了解当前市场已运行到哪个阶段。至于K线几根，参数多少，并非最主要的。

通过调整参数，来拟合过往走势，或适应当前走势，其背后的潜台词是：通过主观修正，指标对价格运动的反映是可以达到高度精准化程度的。这不仅有悖实际情况和长期实践的经验，还会产生一个非常不好的结果——我们对工具的应用本身缺乏一致性。

对工具的应用，经验的积累是第一位的。只有经过长期的实践、验证，才能积累起一些经验，才能熟悉其各种状况、形态多表达的含义，最终形成一种“知性”。可以让我们从感性——目之所见，而形成正确的概念和正确的判断。同样的技术指标，在不同参数下，表现形态是不一样的，所以，不断地调整参数，意味着我们始终无法建立起能由感性而进入知性，进而形成正确的概念和判断的通道。我们在指标面前，变成了机器人，不是我们在应用指标，而是指标在左右我们。

工具应用的一致性，还表现在其他一些方面。前段时间我给群友讲解比例和结构分析，其中有一段是讲到黄金分割——对黄金分割的运用，坊间一直存在两种倾向。一是，精确追求0.382、0.618，反而将自己搞糊涂。二是，主观随意，按需分割：0.191是黄金分割，0.309也是黄金分割。

殊不知，万物皆为数，皆可用数来表示，只要你愿意，弄出百十来个“黄金分割”也非难事，而且某一个“黄金分割”都可用例证来证明它是存在的，道理上也都可讲得通，至少在数学等式上成立。只是如此一来，除了满足我们的计算癖、预测癖，就没有真正的价值了。

任何一种方法应用，都要讲求概率，要走大数定律。从大数定律上讲，黄金分割就2组：三分法——1/3、2/3；四分法（二分法的更进一步）——1/4、2/4、3/4。其他的，和它们相近的，可以往上靠，比如0.382和1/3同组，0.618和2/3同组。不相近的，需要特殊理由，在某些特定条件下才可用，因为它们都是小概率，小概率的发生作用有一定的特殊性，不能作为日常分析参数。把黄金分割限定在三分法和四分法这2组范围内，其实质就是保持黄金分割应用的一致性，避免主观愿望带来的随意性。

除了方法匹配的一致性、工具使用的一致性，一致性获利法则还包含了交易行为的一致性、人与工具的一致性、我们对市场的认识（世界观）的一致性和投资哲学一致性。保持一致性，有所为而有所不为，有所取而有所不取，是我们能长久立足于市场的根本保证。