45001案例分析题

审核员在四分厂审核时，发现一厂房角落有许多铁通，并闻到有油漆及有机溶剂的味道，便问生产班组，铁桶里装的什么东西？班组解释说同理有些是油漆，有些是有机溶剂，有些事飞起废溶剂，审核员接着问生产班长：“车间内的有害气体浓度由谁负责检测？”生产班长说：“好像前几年监测过，最近几年从来没有测过，反正我们也已经习惯了。”

不符合ISO45001：2018标准9.1.1

不符合事实：审核员在四分厂审核时，发现一厂房角落有许多铁通，并闻到有油漆及有机溶剂的味道，但生产班长说过车间内有害气体浓度已经几年从来没有测过。

审核员在某危化品生产企业的门卫接待室审核，查到《门禁接待管理办法》中规定：“每位来访的外来人员均应按要求登记。在接待室观看10分钟的厂内安全注意事项录像片，以使来访者了解厂内的危险区域及其相关的安全要求。”这时，几辆轿车开至大门前停下，该企业的市场营销总监赵总从第一辆车上下来，对保安员说：“快开门！”看到审核员，便笑着对审核员说：“我这里来了几位客人，他们第一次来，我要带他们进厂参观，我就失陪了。”说完就上了车。保安员随即打开电动门让几辆车开进了厂内。审核员问保安员：“这些来访者不需要登记和观看录像片吗？”保安员说：“按规定当然是要的，但这种情况我们也管不了呀。”

不符合ISO45001：2018标准8.1.1

不符合事实：有几位客人，在赵总的带领下直接进场参观，未按规定进行登记和接受入场前的安全教育。

某建筑公司进行审核时，审核员来到公司的安全部，安全部李部长想审核员介绍了该公司的情况：“三年来事故发生率为零，特别是去年底实施职业健康安全管理体系以来，所有事故隐患控制的相当好，连一点小问题都没有，为此，我这个安全部长还收到领导的通报表扬。”审核员要求出示最新的危害辨识报告，李部长拿出厚厚一叠。审核员仔细查看，发现其对施工过程的危险源辨识都是针对天气情况较好时，未考虑雨天和大风天气，李部长解释：“目前这个项目工期不是很紧，一般雨天或大风天气就是让施工工人休息，现场不施工，所以在进行危险源辨识时没有考虑天气不好的情况。”审核员翻阅施工日志，其中有一天上面记录：“6月16日，小雨，8号楼3层施工一切正常。”审核员又要求出示最近的安全情况统计表，正如李部长所介绍的，无任何异常情况。

不符合ISO45001：2018标准6.1.2.1

不符合事实：查阅建筑公司施工日志，雨天也有施工情况，但公司施工过程的危险源辨识都是针对天气情况较好时，未考虑雨天和大风天气。

某公司在野外进行钻机作业时，在移动钻机时，为省事未将钻杆回位就移动，导致钻杆触及到空中的高压线，造成人员触电重伤事故。该公司对此事故的事故处理报告中的原因分析和措施为因作业人员为临时聘用的农民工不了解触电应急措施，今后不聘用农民工。

不符合ISO45001：2018标准10.2

不符合事实：某公司在野外进行钻机作业，移动钻机时，未将钻杆回位就移动，导致钻杆触及到空中的高压线，造成人员触电重伤事故。公司对此事故的事故处理报告中的原因分析和措施

审核员在去石料破碎场的路上，采石场负责人说“这里工作条件比较差，干的时候长了可能还得职业病，招到工人很不容易。”审核员来到石料破碎现场，听到巨大的噪声，看到飞扬的粉尘，有十几个工人正在忙碌着。审核员看见只有两名工人带着耳罩和口罩，其他人都没有戴。审核员大声问一名没有戴耳罩和口罩的工人：“你为什么不带耳罩和口罩呢？”工人大声说：“现在天气热，戴着这些东西就更热了。”审核员又问：“你知道这样时间长了可能会得职业病吗？”工人说“不知道会得什么病啊，这都两个多月了，我们也没有什么感觉得了什么病。”

不符合ISO45001：2018标准7.3

不符合事实：在石料破碎现场发现工人有认为长时间在这个工作环境不会得职业病而未佩戴耳罩和口罩。

审核员在某福利工厂的样件养护室审核，两个盛满水的浅水池里浸泡着若干个养护的样件。两个水池旁边狭窄的通道上放着两个正在使用的电炉，没有任何防护措施，其中一个电炉的电线接头已经有明显的折损痕迹。实验员小王的一条腿有残疾，行动不是很方便。审核员问小王为什么用电炉，小王对审核员说：“养护样件时室温需要保持在２０℃±２℃，这几天停了暖气，室温比较低，就临时用电炉增加室温。”审核员问这样做不危险吗？小王说：“对我来说是不太方便，也有些危险，好几次都差点烫伤我，但没有别的办法，每年来暖气前和停暖气后总有几天温度比较低，我们一直都这样做的。”审核员查阅了养护室的危险源辨识和风险评价记录，上面没有有关使用电炉的相关内容。

不符合ISO45001：2018标准6.1.2.1

不符合事实：养护室的危险源辨识和风险评价未考虑由暖气加热变更为电炉加热带来的风险。

编织地毯车间将生产设备使用过程中产生的噪声导致听力损害，评价未不可容忍风险。该车间针对车间的噪声危害，制定了目标和管理方案。审核员Ａ看到其中目标是将噪声将至７５分贝以下，相应的管理方案上明确规定了４项具体措施方法、责任部门和时间进度，要求在２０１１年７月２０日以前全部完成。审核员Ａ查看管理方案的实施情况，发现管理方案中规定“加装隔音罩”的措施没有实施。现场查看生产设备确实没有安装隔音罩。车间主任解释说：“公司上半年投入大量资金从日本引进了一套纺丝工艺流水线，资金比较紧张，就将隔音罩的事暂停了”，审核员Ａ问：“针对这种情况，有没有对管理方案进行调整，隔音罩打算什么时候安装？”，车间主任说：“没有调整过管理方案，现在还不知道什么时候安装。”

不符合ISO45001：2018标准6.2.2

不符合事实：查看控制车间噪声危害的管理方案的实施情况，发现管理方案中规定的“加装隔音罩”的措施没有实施，管理方案未做响应调整。

审核员到某家店制造公司，向公司职业健康管理人员询问配电安全情况，管理人员说，公司的厂房是租赁某雇主的，配电室由雇主掌握，有关接地保护和停、送电等安全措施，由雇主负责，估计没有问题，当审核员问：双方是否有书面合同或其他沟通方式时，管理人员说“还没有来得及”。

不符合ISO45001：2018标准8.1.1

不符合事实：公司的厂房是租赁某雇主的，但双方未有书面安全管理合同或其他沟通方式。

审核员在某化工企业重油储槽区审核时，发现重油储槽区的防溢堤正在进行改善工程的施工，处于工程的需要，暂时先打掉了靠东侧的部分围堤，没有任何防护措施。

不符合ISO45001：2018标准8.2的要求。

不符合事实：化工企业重油储槽防溢堤的部分围堤因施工被拆掉，但未针对此采取任何防护措施。

公司文件规定每月保安部负责牵头进行一次安全检查，并将检查信息上报公司。审核员要求提供近一年的相关检查记录，有关负责人告诉审核员：“检查每月都进行，公司领导非常重视安全管理，平时安全管得紧，每次检查都没有什么问题也就没有形成记录，只是在公司例会上做一个口头通报。”

不符合ＧＢ／Ｔ２８００１－２０１１标准9.1.1

不符合事实：公司每月都会按照规定进行安全检查，但没有记录。

审核员在车间审核时，发现车间有一个大氯气罐，审核员询问相关人员“氯气泄漏怎么办？”回答说“我们有应急预案。”审核员查看应急预案，预案中写道：氯气泄漏时，操作人员应佩戴防毒面具，将氯气导入石灰池。审核员询问操作人员：“防毒面具放在那里？”操作人员回答：“在柜子里。”审核员发现柜子已经上锁。审核员要求操作人员打开柜子，操作人员说：“钥匙可能在办公室，办公室在行政办公区五楼，离车间５００米。”

不符合ISO45001：2018标准8.2

不符合事实：氯气防护面具存放在已经上锁的柜子里，钥匙存放在离车间５００米的行政办公区五楼公办事。

公司有一座液化气（ＬＰＧ）贮槽，并设有泄漏检测器，也定期做检测器校验。但负责人员并不清楚检测器设定的报警浓度是多少，也不知道校验的标准气体浓度是多少。

不符合ISO45001：2018标准7.3c

不符合事实：液化气贮槽负责人不清楚检测器设定的报警浓度和校验的标准气体浓度。

审核时发现公司唯一的消防泵因故障被拆掉送去修理。

不符合ISO45001：2018标准8.2

不符合事实：公司唯一消防泵因故障被拆去维修。

生产三厂的某厂房内设有灭火器，经抽查发现有两具无检查记录，另有三具已用过未补充。

不符合ISO45001：2018标准8.1.1

不符合事实：生产三厂的某厂房内有两具灭火器无检查记录，三具已用未补充。