10月1日，举国欢庆70周年之时，三只松鼠官微抖的发布了一则声明

声明的主要内容是：

三只松鼠未在拼多多开设官方旗舰店，且未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖；

拼多多平台非我司授权商品已严重侵犯了“三只松鼠”的知识产权，将委托专业律师团队对此类行为予以维权。

事实上，这件事过去到今天，我们依然可以看到三只松鼠在拼多多平台上的销售，且销量一直是在10万+的。

三只松鼠为何表现出不愿与拼多多合作呢？多一个渠道的销售，赚更多钱的钱，何乐而不为？且看下文

拼多多不慌不忙地在10.2日回应了三只松鼠的声明

知元简单概括为：1、三只松鼠压力很大，表示理解 2、“二选一”之战已开始

这里知元用几个案例稍微解释一下“二选一”这个词汇，比如，不久前的618格兰仕“杠”上天猫事件中，

格兰仕称：自2019年5月28日拜访拼多多以来，格兰仕在天猫平台的搜索端陆续出现异常，以至于正常销售遭遇严重影响。

还称“天猫店大欺客”，呼吁反对平台霸权，坚持与不公平抗争，建立公平公正的营商环境。

并扯出京东和天猫的对比销售数据，意在实锤618期间引起广泛关注的“格兰仕天猫平台搜索异常事件”对品牌店铺造成的影响。

再就是今年5月时，拼多多大力策划的“万人团”活动中，美的、苏泊尔、九阳等多家知名品牌取消了拼多多旗舰店的授权，改为了“专卖店”。因此有评论认为，这正是阿里天猫“扼杀”拼多多的苗头之一。

其实“二选一”并非新词，自电商崛起时，这个词汇就已经出现了。“二选一”也并非固定含义代指天猫和拼多多，但本文的二选一均指天猫和拼多多。

那么，文章开头说到的三只松鼠的声明原因和“二选一”有关联吗？

不敢妄下断言，但不得不说，拼多多从2015年成立至今，非议不断，经常被爆出假货。

回顾过去的几年，确实存在不少国内外品牌与拼多多公司（拼多多隶属于上海寻梦科技有限公司，以下统称拼多多公司），就侵害商标权纠纷对簿公堂。

01 茅台PK拼多多

原告：贵州茅台酒股份有限公司（简称茅台公司）

被告：拼多多公司；遵义市黔亿家商贸有限公司；贵州黔醉酒业（集团）有限公司；贵州盛世飞天酒业有限公司；贵州省粮油食品进出口公司

原告发现被告未经许可，在“拼多多”购物网上，通过名为“酱酒先生”的店铺大量销售“茅台贵宾酒”、“飞天接待酒”、“茅台内供酒”，该三款产品与原告生产的“贵州茅台酒”的包装装潢相近似。

原告请求：被告赔偿80万元

2019-1-27日，遵义市中级人民法院判决：被告遵义市黔亿家商贸有限公司赔偿原告经济损失120000元。

02 波司登PK拼多多

原告：波司登羽绒服装有限公司

被告：拼多多公司、梅圣五

被告梅圣五在“拼多多”平台上展示、销售的羽绒服，带有与“波司登”系列商标相同或近似的标识。

原告请求：被告赔偿50万元

2019-3-31日，常熟市人民法院判决：被告梅圣五赔偿波司登公司403718元。

03 特步PK拼多多

原告：特步（中国）有限公司

被告：拼多多公司、潘立勤

原告特步公司委托公证处于潘立勤在“拼多多”上经营的名为“怡真精品店”的网店上购买了涉案被控侵权的运动鞋一双，单价为69元，网店信息显示该商品已拼5585件。

原告请求：被告潘立勤赔偿20万元

2018-12-17日，泉州市中级人民法院判决：被告潘立勤赔偿原告特步公司150000元。

04 361°PK拼多多

原告：三六一度(福建)体育用品有限公司

被告：拼多多公司、晋江道坤贸易有限公司

原告发现被告道坤公司在拼多多电商平台上开设名为“道坤鞋业”的店铺，大肆销售与361度注册商标相同的产品，且经鉴定均系假冒原告注册商标的商品。

原告请求：被告晋江道坤贸易有限公司赔偿5万元

2018-12-28日，黄浦区人民法院判决：被告晋江道坤贸易有限公司赔偿361度公司15000元。

05 九牧厨卫PK拼多多

原告：九牧厨卫股份有限公司

被告：拼多多公司；谢春玲

九牧公司发现谢春玲在拼多多店铺“卫浴洁具商城”，使用与九牧公司商标近似的“九牧王”、“JOOJII”标识。

原告请求：被告谢春玲赔偿200000元

2019-8-23日，泉州市中级人民法院判决：被告谢春玲赔偿九牧厨卫公司120000元。

虽然上述这些案情中，拼多多公司都只是被要求停止侵权行为，只有他平台上的店铺或公司被判赔偿或多或少的金额。

而拼多多面对上述类似案情的辩称基本上都是这样叙述的：

其公司参与商品经营，在商家入驻时，已审核相关资质，面对海量商品和服务信息，无义务也不可能做到实质性审查，且在被起诉后，及时下架了涉嫌侵权的商品，已尽到合理的注意义务。

这番说辞，无可厚非，因为每个平台都会有假货事件出现，只能尽量做到减少，而不可能完全杜绝。但是，减少的措施还真得加强了。

如果真的存在所谓的“二选一”，那么我们就拭目以待今年各平台的双11战绩吧。